Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А56-42074/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42074/2025
04 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВЕНТА" (ИНН: <***>)

ответчик: открытое акционерное общество "КОНДИТЕРСКАЯ ФИРМА "ТАКФ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВЕНТА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КОНДИТЕРСКАЯ ФИРМА "ТАКФ" (далее – Фирма) о взыскании 187 316,91 долларов США задолженности и 4745,07 долларов США неустойки, а также неустойки за период с 06.05.2025 до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору от 04.05.2023 № АВ/07/2023 (далее – Договор).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования и просил взыскать 187 316,91 долларов США задолженности и 9365,85 долларов США неустойки, в остальной части от исковых требований отказался.

Суд принял уточнение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Фирмой заключен Договор на поставку товара.

По пункту 3 спецификации № 3 оплата поставленного товара осуществляется в рублях по курсу ЦБ, установленному на дату оплаты товара, в размере 100% стоимости товара не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с п. 5.14 Договора, в редакции протокола разногласий от 04.05.2023, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Стороны подписали универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела.

Претензия об оплате долга оставлена Фирмой без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В отзыве ответчик признал исковые требования в части суммы 187 316,91 долларов США задолженности, которая возникла в связи со сложным финансовым положением Фирмы в условиях экономических санкций со стороны ЕС, задержками оплаты покупателями продукции и дефицитом оборотных средств. Ответчиком предпринимаются все возможные меры по ликвидации задолженности. В соответствии с распоряжением Администрации Тамбовской области от 28.03.2020 г. №170-р Фирма признана системообразующим и социально значимым предприятием Тамбовской области, в настоящее время предприятие обеспечивает рабочими местами более 1000 человек. В условиях геополитических санкций, зависимости от импортных компонентов, инфраструктурных ограничений и иных логистических проблем ответчик предпринимает максимальные усилия для сохранения качества своей продукции и доступности ее потребителю, а также для сбережения человеческого рабочего ресурса.

Фирма заявила, что негативные последствия от нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного арахиса у истца отсутствуют, на финансовом состоянии Общества просрочка оплаты не сказалась. Ответчик просит суд уменьшить сумму договорной неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом несущественной продолжительности допущенного нарушения по сроку, а также отсутствия негативных последствий для истца.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, требование о взыскании 187 316,91 долларов США задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 9365,85 долларов США неустойки по состоянию на 18.07.2025, с учетом ограничения по пункту 5.14 договора, в редакции протокола разногласий от 04.05.2023.

Расчет проверен судом и признан верным по праву и размеру.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание невысокую ставку начисления неустойки, а также наличие лимита в размере 5% от суммы долга, суд не установил основания для удовлетворения ходатайства ответчика о ее снижении.

На основании изложенного, требование о взыскании 9365,85 долларов США неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На дату уточнения иска 18.07.2025 курс доллара США Центральный банк Российской Федерации установил в размере 78,1856 руб., исходя из чего государственная пошлина составила 385 931 руб. (при цене иска 15 731 796,78 + 78,1856 руб. * 4620,78 долларов США (9365,85 - 4745,07) = 15 731 796,78 +361 278,46 = 16093075,24 руб. с учетом уточнения), в то время как истцом оплачено 382 318 руб., т.е. не доплачено 3613 руб. (385 931-382 318) государственной пошлины.

Из 16093075,24 руб. цены иска ответчик признал требования на сумму 15 731 796,78 руб., исходя из чего 30% государственной пошлины в размере 113180,10 руб. (377 267*30%) подлежит возмещению ответчиком истцу, а 70% (264 086,90 руб.) – возврату из федерального бюджета.

В остальной части 8664 руб. (385 931 - 377 267) государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу в размере 5051 руб. (8664-3613) и уплате в доход федерального бюджета в размере 3613 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца 118 231,10 руб. (113180,10+5051).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "КОНДИТЕРСКАЯ ФИРМА "ТАКФ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТА" (ИНН: <***>) 187316,91 долларов США задолженности, 9365,85 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, 130501 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНТА" из федерального бюджета 251817 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.03.2025 № 307. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Косенко Т.А.