Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А31-11870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11870/2017
г. Кострома
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПТФ «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 269 882 рублей 38 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 25.07.2017 № <***> и 8 397 рублей 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины (с учетом замены истца),

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее – ООО «СКИБ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПТФ «Ника» (далее – ответчик, ООО ПТФ «Ника») о взыскании 269 882 рублей 38 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 25.07.2017 № <***> и 8 397 рублей 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.02.2018 произведена замена истца по делу на общество с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» (далее – истец, ООО «ФТ-Капитал»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств в суд не направил, извещен. Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2017 года ООО «СКИБ» (банк) и ответчик (клиент) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <***>(л.д. 10-18).

Указанный договор заключен сторонами посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями (л.д. 19-22).

Согласно п. 1.1.1 договора банк предоставляет клиенту кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 212 240 рублей 60 копеек.

Кредитная линия открывается на срок 45 дней с момента выдачи (п. 1.1.2 договора).

Кредит предоставлен с целью внесения денежных средств в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, опубликованном на официальном сайте Единой информационной систем в сфере закупок в рамках закона о контрактной системе за номером извещения № 0834300045217000048 (пункт 1.1.13 договора).

Пунктом 1.1.10 договора предусмотрено, что клиенту открывается кредитная линия/устанавливается лимит в день подписания договора.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Оператора электронной площадки, указанной клиентом в заявлении, не позднее рабочего дня, предшествующего дню окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе/закупке, заявка на участие в котором обеспечивается за счет кредита (пункт 1.1.11 договора).

В соответствии с условиями договора и заявлением Ответчика (л.д. 20) оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк – АСТ».

Для возврата клиентом сумм кредита открывается ссудный счет № 452048104177000<***> (пункт 1.1.12 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12 % годовых с 1 по 30-й дней включительно, из расчета 4 % годовых с 31-го дня по дату возврата кредита, из расчета 18 % годовых с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата суммы кредита или ее части включительно (п. 1.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в пункте 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного для, и количества дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей (п. 1.1.15 договора).

26 июля 2017 года истцом ответчику во исполнение договора перечислены денежные средства в сумме 212 240 рублей 60 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1 с назначением платежа «для обеспечения в электронных аукционах ООО «ПТФ «Ника»» (л.д. 22).

Согласно утверждению истца возврат кредитных средств и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком в установленный срок (последний срок возврата – 11.09.2017 года) произведены частично, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по возврату кредитных средств в сумме 212 147 рублей 56 копеек и задолженность по уплате процентов.

30.11.2017 между ООО «СКИБ» (цедент) и ООО «ФТ-Капитал» (новый кредитор, цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, удостоверяющие следующие права цедента: по договорам, перечисленным в Приложении № 1 к договору цессии (Кредитные договоры), к юридическим лицам и/или индивидуальным предпринимателям, являющимся заемщиками цедента по Кредитным договорам (заемщики); права требования по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по Кредитным договорам (Договоры поручительства), к физическим и/или юридическими лицами, перечисленным в Приложении № 1 к Договору цессии, являющимся поручителями по Договорам поручительства (поручители).

В соответствии с п. 2.2. Договора уступки прав требования от 30.11.2017 объем передаваемых денежных прав требования по состоянию на дату перехода прав отражен в расчете, приведенном в Приложении 1 к Договору цессии, содержащем, в том числе договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <***> от 25.07.2017, заключенный с ООО ПТФ «Ника» (пункт 41). Объем передаваемых прав требования состоит из прав требования по возврату суммы кредита, выплате неуплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, неустоек, начисленных в соответствии с Кредитными договорами /Договорами поручительства, прав требования по взысканию суммы задолженности по уступленным Кредитным договорам/Договорам поручительства, установленной судебными решениями (при их наличии на дату перехода прав), права требования судебных расходов по вступившим на дату перехода прав в законную силу судебным решениям по спорам, связанным со взысканием задолженности по уступленным Кредитным договорам/Договорам поручительства.

Цессионарию переходят, в том числе, права требования процентов, штрафов, неустоек, начисленных по уступленным Кредитным договорам/Договорам поручительства с даты перехода прав, а также права на возмещение судебных расходов по спорам, связанным со взысканием задолженности по уступленным Кредитным договорам/Договорам поручительства, судебные решения по которым вступят в законную силу после заключения настоящего договора.

Датой перехода прав требования является 30.11.2017 (п.1.3 Договора цессии). Все права требования переходят к цессионарию одновременно (п.1.4 Договора цессии).

Неисполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 25.07.2017 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга и процентов не предоставлены.

Истцом за неисполнение обязательств по договору начислены проценты на просроченный кредит в размере 1 360 рублей 07 копеек за период с 14.09.2017 года по 26.09.2017 года, а также пеня за неисполнение обязанности по возврату кредита за период с 12.09.2017 года по 26.09.2017 года в сумме 6 364 рубля 80 копеек, пеня за неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.09.2017 по 13.09.2017 в сумме 09 рублей 95 копеек, а также в соответствии с учетом пункта 1.1.15 договора начислен штраф в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В данном случае Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем, надлежащим кредитором для него с момента получения уведомления по неисполненному обязательству является истец.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, Ответчик как должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к Истцу как новому кредитору обязан исполнить обязательство по уступленной задолженности перед ООО «ФТ-Капитал».

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ и частью 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, нарушений положений ст.319 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающих факт исполнения либо возврата истцу денежных средств, в том числе суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, контррасчет со стороны Ответчика, возражений относительно начисленного размера штрафных санкций, в том числе применительно к статье 333 ГК РФ, в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения кредита, процентов и пени, проверив расчет суммы долга, процентов, пени и штрафа, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе:

- 212 147 рублей 56 копеек суммы основного долга с учетом частичной платы по кредитному договору;

- 1 360 рублей 07 копеек процентов на просроченный кредит за период с 14.09.2017 года по 26.09.2017 года, рассчитанных исходя из 12 % годовых;

- 6 364 рубля 80 копеек пени на просроченный основной долг за период с 12.09.2017 года по 26.09.2017 года, рассчитанные исходя из 0,2% за каждый день просрочки;

- 09 рублей 95 копеек пени на просроченные проценты за период с 12.09.2017 по 13.09.2017, рассчитанные исходя из 0,2% за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50 000 рублей.

Пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании пени на просроченный основной долг по день его фактической оплаты признаются судом также правомерными и обоснованными.

С учетом положений пункта 1.1.6. кредитного договора, положений пункта статьи 809 ГК РФ требования о начислении процентов по ставке 18 % годовых от суммы долга по кредитному договору по день их фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПТФ «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 212 147 рублей 56 копеек основного долга, 1 360 рублей 70 копеек процентов на просроченный основной долг за период с 14.09.2017 по 26.09.2017 г., 6 364 рубля 80 копеек пени на просроченный основной долг за период с 12.09.2017 по 26.09.2017 г., 09 рублей 95 копеек пени на просроченные проценты за период с 12.09.2017 по 13.09.2017 г., 50 000 рублей штрафа, всего 269 882 рубля 38 копеек, а также 8 397 рублей 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов по ставке 18 процентов годовых на просроченный основной долг в размере 212 147 рублей 56 копеек производить, начиная с 27.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание пени по ставке 0,2 процента на просроченный основной долг в размере 212 147 рублей 56 копеек производить, начиная с 27.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Котин А.Ю.