Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А03-9537/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9537/2024
г. Барнаул
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью казачье частное охранное предприятие "Сотня", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 16/04.22 от 04.04.2022 в размере 16 000 руб., пени в размере 4 642 руб.,

без участия представителей сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью казачье частное охранное "Сотня" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 16/04.22 от 04.04.2022 в размере 16 000 руб., пени в размере 4 642 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Истец, ответчик в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 16/04.22 от 16.04.2022 (далее — договор), по условиям которого охрана по настоящему договору оказывает заказчику следующие услуги: осуществляет выезд группы быстрого реагирования (далее - ГБР), при срабатывании сигнализации либо тревожной кнопки, установленных на объекте заказчика по адресу: <...> "бар" (далее объект), для пресечения правонарушений и преступлений (кража, грабеж, разбой, нанесение телесных повреждений, повреждение имущества), направленных против имущества и жизни работников заказчика; осуществляет оперативное реагирование на поступающие с объекта тревожные сообщения, путем направления на объект группы быстрого реагирования (далее - ГБР), либо путем направления на объект группы быстрого реагирования привлеченного третьего лица, с момента поступления сигнала тревоги до устранения непосредственных криминальных действий. Время прибытия с момента срабатывания тревожной кнопки или сигнализации ГБР не должно превышать 7 (семи) минут.

За оказываемые по настоящему договор услуги заказчик выплачивает охране денежное вознаграждение в размере 2 000 руб., оплата услуг охраны производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны до 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым (отчетным) (пункт 5.1 -5.2 договора).

Истец услуги по договору оказал в полном объеме, что подтверждается счет – фактурой от 31.10.2022, счет – фактурой от 30.11.2022, счет – фактурой от 13.12.2022, счет – фактурой от 31.01.2023, счет – фактурой от 28.02.2023, счет – фактурой от 31.03.2023, счет – фактурой от 30.04.2023, счет – фактурой от 31.05.2023.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 000 руб.

Истец направил претензию с требованием о погашении задолженности, оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не предоставил, суд признает исковые требования о взыскании 16 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 4 642 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.9 договора за каждый день просрочки оплаты услуг охраны, заказчик на основании письменного требования охраны выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Проверив расчет пени и признав его арифметически верным (л.д. 7), суд удовлетворяет требования искового заявления о взыскании пени в размере 4 642 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью казачье частное охранное предприятие "Сотня", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 16/04.22 от 04.04.2022 в размере 16 000 руб., пени в размере 4 642 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной 2 инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус