Решение от 13 февраля 2021 г. по делу № А57-33187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33187/2020
13 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки № 27-19 от 01 ноября 2019 г. в размере 494 000 (четыреста девяноста четыре тысячи ) рублей 00 копеек, задолженность по договору поставки № П2-20 от 21 февраля 2020 г. в размере 1 577 460 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, проценты по договору поставки № 27-19 от 01 ноября 2019 г., в размере 3 435, 06 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 06 копеек за период с 12 июля 2020 г. по 08 сентября 2020 г.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.09.2020 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН <***>, ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», ОГРН <***>, ИНН <***> , о взыскании задолженности по договору поставки № 27-19 от 01 ноября 2019 г. в размере 494 000 (четыреста девяноста четыре тысячи ) рублей 00 копеек, задолженность по договору поставки № П2-20 от 21 февраля 2020 г. в размере 1 577 460 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, проценты по договору поставки № 27-19 от 01 ноября 2019 г., в размере 3 435, 06 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 06 копеек за период с 12 июля 2020 г. по 08 сентября 2020 г.

Определением суда от 04.12.2020 года в отдельное производство были выделены исковые требования, подлежащие рассмотрению в настоящем деле.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования оспорил в возражении на исковое заявление.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - Поставщик) заключены - Договор поставки № 27-19 от 01 ноября 2019 г. (далее по тексту Договор № 6);- Договор поставки № П2-20 от 21 февраля 2020 г. (далее по тексту Договор № 7);

Согласно п. 1.1. Договора № 6, Поставщик взял на себя обязательства поставить и произвести монтаж изделий из ПВХ — профиля ( подоконники) по заказу Заказчика, а Заказчик принять эти изделия и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по Договору № 6 составила 494 000 (четыреста девяноста четыре тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. 20% НДС (п. 3.1. Договора № 6).

04 июня 2020 г. работы по Договору № 6 Поставщиком были выполнены в полном объеме и переданы Заказчику по универсальному передаточному документу. Претензии по качеству и срокам выполнения работ у Заказчика отсутствовали. Соответственно срок оплаты по Договору № 6 на основании п. 3.3. Договора № 6 и ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации - 12 июня 2020 года.

Вместе с тем, стоимость выполненных работ по Договору № 6, в размере 494 000 (четыреста девяноста четыре тысячи ) рублей 00 копеек по состоянию на текущий момент Заказчиком не оплачена. Таким образом, задолженность Заказчика по Договору № 6 составляет 494 000 (четыреста девяноста четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1. Договора № 7, Поставщик взял на себя обязательства поставить и произвести монтаж изделий из ПВХ — профиля (витражы ОК -2, ОК - 7) по заказу Заказчика, а Заказчик принять эти изделия и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по Договору № 7 составила 2 177 460 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. 20% НДС (п. 3.1. Договора №7).

27 августа 2020 г. работы по Договору № 7 Поставщиком были выполнены и переданы Заказчику по универсальному передаточному документу. Претензии по качеству и срокам выполнения работ у Заказчика отсутствовали. Соответственно срок оплаты по Договору № 7 на основании п. 3.5. Договора № 7 и ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации - 7 сентября 2020 года.

Вместе с тем, стоимость выполненных работ по Договору № 7, в размере 1 577 460 ( один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек по состоянию на текущий момент Заказчиком не оплачена. Таким образом, задолженность Заказчика по Договору № 7составляет 1 577 460 ( один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Данный договор подписан обеими сторонами, скреплен печатями.

Порядок и сроки оплаты поставки Товара определяются Договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится безналичными денежными средствами или иными способами, не противоречащими Законодательству РФ в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату в порядке 100% предоплаты за каждую партию продукции.

Товар поставлен в полном объеме, что подтверждается универсально передаточными актами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что как Поставщик исполнил свои обязательства перед ответчиком и поставил товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Подписание ответчиком товарных накладных свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные универсально передаточные акты полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в которой содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, является надлежащим доказательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи продукции, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела товарораспорядительными документами и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Ответчик полученный товар не оплатил.

Сумма задолженности по указанным универсально передаточным актам составляет 2071460 руб.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик получение товара по указанному договору и дополнительным соглашениям не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2020 по 08.09.2020 в размере 494000 рублей, в размере 3435,06 рублей суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Истец произвел расчет процентов, ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 12.07.2020 по 08.09.2020 в размере 494000 рублей, в размере 3435,06.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору поставки № 27-19 от 01 ноября 2019 г. в размере 494 000 (четыреста девяноста четыре тысячи ) рублей 00 копеек, задолженность по договору поставки № П2-20 от 21 февраля 2020 г. в размере 1 577 460 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, проценты по договору поставки № 27-19 от 01 ноября 2019 г., в размере 3 435, 06 (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 06 копеек за период с 12 июля 2020 г. по 08 сентября 2020 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Михайлова