Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А56-22565/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22565/2018
22 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д. 12,)

о взыскании задолженности

с жилищного комитета (адрес: Россия 191011, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ОСТРОВСКОГО 11, ОГРН: 1047839009129);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» (адрес: Россия 195176, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Большая Пороховская 37/2, ОГРН: 1089847180763)

при участии

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.11.2017,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.12.2017;

представитель от третьего лица в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договорам теплоснабжения в горячей воде: от 01.07.2008 №7564.038.1, от 01.08.2011 №123390.038.3, от 01.11.2008 №10199.038.1, от 01.11.2008 №10136.038.1, от 01.11.2008 №10212.038.1, от 01.11.2008 №10090.038.1 за январь-декабрь 2015 года по разнице в тарифах в размере 57885,66 рублей.

Представитель истца полностью поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Истец принял на себя обязательство передавать третьему лицу (Абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент (Третье лицо) принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 №569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт- Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал (тариф, установленный для Истца).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 №596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС) (тариф для определения размера платы за коммунальные услуги).

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2015 №222; от 26.01.2016 №45; от 28.12.2016 №1258 утверждены порядки предоставления субсидий.

Истцом в период с января - апрель 2015 года по договору № 7564.038.1 от 01.07.2008 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требований о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 2579,71 рублей.

Истцом в период с января - февраль 2015 года по договору №12390.038.3 от 01.08.2011 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требований о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 4834,22 рублей.

Истцом в период с апреля - декабрь 2015 года по договору №10199.038.1 от 01.11.2008 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требований о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 13113,98 рублей.

Истцом в период с январь - апрель 2015 года по договору №10136.038.1 от 01.11.2008 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требований о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 12109,24 рублей.

Истцом в период с январь - май 2015 года по договору №10212.038.1 от 01.11.2008 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требований о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 7400,70 рублей.

Истцом в период с январь - май 2015 года по договору №10090.038.1 от 01.11.2008 была отпущена тепловая энергия, истом заявлены требований о взыскании денежных средств, поскольку Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 17847,81 рублей.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты оказанных услуг за спорный период, надлежащие доказательства ненадлежащего качества оказанных услуг, документы, оспаривающие заявленный объем поставленного ресурса, также не представлены в материалы дела.

Доводы ответчика о несогласованности объеме поставленной тепловой энергии не могут быть приняты судом, так как представленными в материалы дела документов, подтверждается полная оплата потребленной тепловая энергия третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

заявленные Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета за счет казны города Санкт-Петербурга в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 57885,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2315,00 рублей.

Выдать Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» справку на возврат государственной пошлины в сумме 2685,00 рублей, уплаченной плаченной платежным поручением от 11.12.2017 №21957.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.