Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А15-6344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6344/2017
03 августа 2018 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Водосток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКДОУ "Детский сад №10 города Буйнакска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 25 187, 83 руб. по договору №65 от 01.01.2017 за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2017 по 01.09.2017,

в отсутствие надлежаще уведомленных представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Водосток» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКДОУ "Детский сад №10 города Буйнакска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 25 187, 83 руб. по договору №65 от 01.01.2017 за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2017 по 01.09.2017 (уточненные требования).

Определением суда от 04.07.2018 приняты к рассмотрению уточненные требований истца, судебное разбирательство по делу отложено на 16 час. 40 мин. 27.07.2018.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд определил: судебное разбирательство по делу провести в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Водосервис» (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор №65 от 01.01.2017, по условиям которого поставщик оказывает абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению, а абонент получает предоставленные услуги, производит учет и оплату предоставленных услуг согласно их стоимости на счет поставщика.

Согласно пунктам 2.1, 4.3 договора расчеты за оказанные коммунальные услуги производится по следующим тарифам: водоснабжение за 1 полугодие 2017 года- 8-14 руб. за 1 куб.м, за 2-полугодие 2017 года- 8-30 руб. за 1 куб.м. Всего к оплате за год подлежит 37151,76 руб. За водоотведение за 1 полугодие 2017 года- 0-77 руб. за 1 куб.м, за 2-полугодие 2017 года- 0-80 руб. за 1 куб.м. Всего к оплате за год подлежит 3547,92 руб.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что расчет абонента с поставщиком за потребление питьевой воды без средств измерений начисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании счетов-фактур, представленных до 15 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 5.1 договор заключается на один год и начинает действовать с момента его подписания. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Во исполнение обязательств по указанному договору поставщиками учреждению оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается счетами-фактурами за 2017 год и актами сверки взаимных расчетов от 01.06.2018. По состоянию на 01.06.2017 за абонентом (с учетом переходящего сальдо) имеется задолженность по оказанным услугам: по водоснабжению- на сумму 24300,61 руб. и по водоотведению- 889,22 руб.

Решением №1 от 07.09.2016 единственным учредителем ООО «Водосток» и ООО «Водосервис» ФИО2 в связи с производственной необходимостью функции ООО «Водосервис» переданы к ООО «Водосток», а именно: заключать договоры о покупке и реализации холодного водоснабжения; заниматься сборами за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные указанными обществами, от предприятий, организаций и населения; контролировать выдачу заработной платы работникам ООО «Водосервис» и премировать их; выдать деньги на ремонтные работы и ГСМ. Данные обязанности возложены на ООО «Водосток» и разрешено пользоваться только печатью ООО «Водосток», а печать ООО «Водосервис» использовать только по внутренним делам.

Решением единственного учредителя ООО «Водосток» ФИО2 от 14.09.2016 №2 в связи с производственной необходимостью добавлен список видов деятельности по справочнику ОКВЭД, дополнительные коды: 36.00.1- забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, 36.00.2- распределение воды для питьевых и промышленных нужд, указанные изменения отражены в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 05.10.2016 на ООО «Водосток») (строки 24-29).

29 сентября 2016 года между ООО «Водосервис» (цедент) и ООО «Водосток» (цессионарий) заключен договор №11а уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору №26 от 01.01.2016, заключенному между цедентом и МКДОУ «ЦРР-Детский сад №1 г.Буйнакска» (должник). Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требования составляет 42657,10 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии цедент обязан передать цессионарию в 3 -дневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования (договор, счета-фактуры, акт сверки расчетов и другие документы).

23 сентября 2016 года между ООО «Водосервис» (доверитель) и ООО «Водосток» (поверенный) заключен договор №02, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: заниматься сборами за услуги водоснабжения и водоотведения, получать деньги за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ООО «Водосервис» и ООО «Водосток» от предприятий и организаций г.Буйнакска, выдавать заработную плату работникам ООО «Водосервис», в случае появления дополнительных денежных средств погасить налоги ООО «Водосервис», при этом пользоваться только печатью ООО «Водосток» (пункт 1).

В пункте 11 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с

23.09.2016 и является бессрочным.

Аналогичный договор №01 между этими сторонами (обществами) заключен со сроком действия бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2017 по делу №А15-4522/2016 исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «город Буйнакск» к ООО «Водосервис» и ООО «Водосток» в части взыскания основной задолженности за апрель-август 2016 года оставлены без рассмотрения. С ООО «Водосервис» в пользу истца взыскано 613 690,60 руб. основной задолженности. С ООО «Водосток» в пользу истца взыскано 390 356,69 руб. основной задолженности. Договор аренды №01 от 24.02.2014 между ООО «Водосервис» и муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «город Буйнакск» расторгнут. Также расторгнут договор аренды №02 от 24.02.2014 между ООО «Водосток» и муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «город Буйнакск». В удовлетворении исковых требований истца в остальной части иска отказано.

Постановлением администрации г.Буйнакска от 28.04.2017 №334 «О некоторых вопросах водоснабжения городского округа «город Буйнакск» продлены действие договоров аренды №01 от 24.02.2014, заключенного между МКУ УИЗО и ООО «Водосервис», на период проведения конкурса на определение организации, оказывающей услуги водоснабжения на территории городского округа «город Буйнакск». МКУ УИЗО поручено заключить с ООО «Водосервис» дополнительное соглашение к договору аренды №01 от 24.02.2014 о продлении договора аренды на срок, не превышающий 30 календарных дней.

Постановлением администрации г.Буйнакска от 28.04.2017 №335 «О некоторых вопросах водоотведения городского округа «город Буйнакск» продлено действие договора аренды №02 от 24.02.2014, заключенного между МКУ УИЗО и ООО «Водосток», на период проведения конкурса на определение организации, оказывающей услуги водоотведения на территории городского округа «город Буйнакск». МКУ УИЗО поручено заключить с ООО «Водосток» дополнительное соглашение к договору аренды №02 от 24.02.2014 о продлении договора аренды на срок, не превышающий 30 календарных дней.

Во исполнение указанных постановлений администрации г.Буйнакска между МКУ УИЗО и ООО «Водосервис» (по водоснабжению) и ООО «Водосток» (по водоотведению) на каждый отчетный месяц за период с мая по август 2017 года были заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от 24.02.2014 №1 и №2 муниципального имущества- комплекса объектов водоснабжения и водоотведения городского округа «город Буйнакск».

Постановлением администрации г.Буйнакска от 12.09.2017 №751 создано МУП «Буйнакскводоканал», утвержден устав этого предприятия.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что по просьбе администрации г.Буйнакска истцом в целях погашения ее задолженности произведены следующие платежи:

-127251,20 руб. АО «Каустик» г.Волгоград по платежному поручению №18 от 12.08.2017;

-300тыс.руб. ОАО «Водоканал» по РКО №169 от 06.09.2017;

-200тыс.руб. ООО «Водоканал» по РКО №113 от 18.09.2017;

-транспортные расходы в сумме 80тыс.руб. за доставку из г.Волгограда от АО «Каустик» в г.Буйнакск для муниципальных нужд жидкого хлора и известкового хлора, всего на общую сумму 707 251,20 руб.

4 августа 2017 года МКУ УИЗО г.Буйнакска из Буйнакского МОСП УФССП по РД отозван исполнительный лист о взыскании с должника ООО «Водосток» задолженности на сумму 390356,69 руб. без исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП по РД ФИО3 от 08.08.2017 исполнительный лист ФС 014986944 от 04.04.2017 возвращен заявителю, производство по исполнительному производству прекращено.

Уведомлением от 17.10.2017 истец просил ответчика в течение трех рабочих дней (получено адресатом нарочно) погасить образовавшуюся на 01.10.2017 задолженность в сумме 28617,25 руб., предупредив, что в случае невыполнения требования о погашении задолженности истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также- договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения (водоотведения) применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения (водоотведения) является публичным договором.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить, организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заключенные сторонами договора от 01.01.2016 и от 01.01.2017 по холодному водоснабжению и по водоотведению по своей правовой природе является договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оказание услуг по водоснабжению осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2017 году и за январь-сентябрь 2017 года истцом ответчику в соответствии с условиями заключенного договора от 01.01.2017 №65 оказаны услуги по водоотведению и холодному водоснабжению.

По договорам поручительства от 23.09.2016 №02, от 15.03.2017 №01 и по договору уступки права требования (цессии) от №11а от ООО «Водосервис» к ООО «Водосток» в соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ перешли права требования с абонента задолженности за услуги водоснабжения, оказанные цедентом абоненту в 2016 году, на основании договора №26 от 01.01.2016.

Объем фактически оказанных истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. В соответствии с условиями указанных договоров счета-фактуры для оплаты оказанных услуг истцом вручены абоненту. В актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2018 ответчиком признано наличие за собой в пользу истца задолженности соответственно на общую сумму 25189,83 руб. (24300,61 руб.- по водоснабжению и 889,22 руб.- по водоотведению).

Заявленная по иску задолженность по основному долгу ответчиком в полном объеме не погашена и после предъявления иска. Следовательно, указанная задолженность на сумму 25187,83 руб. (с учетом заявленого) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом проверен расчет суммы задолженности и примененный тариф, и он признается обоснованным.

Ответчик оплату за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом за указанные расчетные периоды образовалась непогашенная на день рассмотрения спора задолженность.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, и учитывая, что объем оказанных услуг доказан истцом представленными в материалы дела достоверными и допустимыми доказательствами, признаны ответчиком путем подписания актов сверки взаимных расчетов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере соответствуют закону, обстоятельствам спора и материалам дела, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика (и третьего лица- администрации) об отсутствии по рассматриваемому спору оснований для взыскания указанной задолженности с 01.04.2017 на основании решения суда от 27.02.2017 по делу №А15-4522/2016 неосновательны, а потому не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом отсутствие надлежаще установленных тарифов для истца по водоснабжению на 2016-2017 год соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

В договоре №57 от 01.01.2017 на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) в пункте 2.1 и 4.3 цена договора определена исходя из тарифов, установленных на 2017 год для ООО «Водосервис» и ООО «Водосток» уполномоченным органом (РСТ РД).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При расчете оказанных истцом в 2017 году услуг по водоснабжению им правомерно применены тарифы по водоснабжению, установленные для ООО «Водосервис», что не противоречит положению части 3 статьи 424 ГК РФ. Суд считает, что в связи с невозможностью установления тарифа в период фактического оказания услуг возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия.

Судом установлено и материалами дела документально подтверждено, что истцом спорные услуги по водоснабжению и водоотведению в 2017 году с января по сентябрь оказаны в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 01.01.2017 №65. А с апреля по август 2017 года (до создания МУП «Буйнакскводоканал») продолжение арендных отношений по договорам аренды №01 и №02 от 24.02.2014 произведено по инициативе муниципальных органов управления на основании постановления администрации г.Буйнакска от 23.04.2017 №334 путем заключения ежемесячных дополнительных соглашений к указанным договорам аренды с МКУ УИЗО администрации г.Буйнакска.

Потребляя холодное водоснабжение и пользуясь услугами водоотведения, что является достаточным основанием для возникновения у абонента обязательства по их оплате, но при этом, уклоняясь от ее оплаты в полном объеме, в том числе и за период действия договора при отсутствии установленных для истца тарифов по холодному водоснабжению, ответчик сберег плату за указанные услуги, которая подлежит возмещению.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой по данному вопросу ( постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 №11696/05, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 №ВАС-10798/11, решение Арбитражного Суда Московской области от 22.01.2015 по делу №А41-69072/14, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 по делу №А40-12229/17-37- 116, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делам №А40- 235444/16, №А40-12284/17, №А40-228828/16, №А40-202840/16, №А40-15633/17, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65 - 21399/2016, решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу №А53-30414/2017).

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По рассматриваемому спору истцом к ответчику не заявлены требования о взыскании неустойки (статья 329 ГК РФ) или процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Абонентом договоры водоснабжения и водоотведения за 2016-2017 годы с истцом заключены в целях осуществления уставной и иной экономической деятельности.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком на 2016-2017 годы не оспаривается и признано абонентом в отзыве на иск, в акте сверки взаимных расчетов, а также подтверждается материалами дела. При этом ответчик, не оспаривая получение указанных коммунальных услуг, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства о том, что спорные услуги ему были оказаны другим поставщиком (поставщиками), либо он вообще не пользовался этими услугами (что объективно исключается при фактическом функционировании этого муниципального учреждения).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной; не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью) задолженности за оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что наличие заявленной по иску задолженности за оказанные услуги, документально подтвержденной материалами дела, ответчиком признано в актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.09.2017.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 19.12.2017 истцу по его ходатайству уплата госпошлины по делу отсрочена до разрешения спора по существу.

В связи с удовлетворением искового заявления госпошлина по делу относится на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с МКДОУ "Детский сад №10 города Буйнакска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Водосток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 187, 83 руб. задолженности по договору №65 от 01.01.2017 за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2017 по 01.09.2017 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья С.А. Цахаев