Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А19-28570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28570/2017

06.03.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя СОДНОМПИЛОВА ДОРЖИ ЖАЛСАНОВИЧА (ОГРНИП 317385000108119, ИНН <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

о взыскании 35 220 272 руб. 76 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель СОДНОМПИЛОВ ДОРЖИ ЖАЛСАНОВИЧ (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» (далее – ответчик, ООО СК «ГАРАНТ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № 70 от 03.08.2016 года в размере 35 220 272 руб. 76 коп.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 66402519708136 (о возвращении копии определения суда, направленных по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с истечением срока хранения).

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 29.12.2017 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление № 66402519708136 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления № 66402519708136, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (12.01.2018 и 15.01.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Аналогичные обстоятельства были установлены судом и при исследовании конверта направленного ответчику по адресу указанному в договоре.

Суд считает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление № 66402519708136 с указанным определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Кроме этого, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе. При этом суд учитывает также, что на ходатайстве об уточнении исковых требований, полученном ответчиком согласно отметке на самом ходатайстве 31.01.2018, указан номер настоящего дела.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему требований не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 года между ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (поставщик) и ООО СК «ГАРАНТ» (покупатель) заключен договор поставки № 70, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять покупателю строительные материалы (далее – товар), а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора № 70 от 03.08.2016 года, количество товара в каждой поставляемой партии определяется в заявках, подаваемых покупателем поставщику не позднее 3 рабочих дней до даты поставки, указанной в приложении № 1 к договору и указывается в накладных. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12.

В силу пункта 3.1 договора № 70 от 03.08.2016 года (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2016 года) покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара в течение 30 дней с момента отгрузки материалов и подписания товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договоров поставки № 70 от 03.08.2016 года ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» передало ответчику товар на общую сумму 140 067 233 руб. 32 коп.

Факт передачи товара ответчику, подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы скреплены оттисками печатей и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон без разногласий.

Как следует из доводов искового заявления, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, задолженность ответчика по договору № 70 от 03.08.2016 года составила 35 220 272 руб. 76 коп.

Право требования по спорному договору перешло к истцу по договору уступки права требования б/н от 04.12.2017 года, заключенному с первоначальным кредитором.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.12.2017 с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 70 от 03.08.2016 года в размере 35 220 272 руб. 76 коп. в течение одного дня с момента получения претензии.

Письмом от 11.12.2017 ответчик, сославшись на отсутствие финансовой возможности погасить имеющуюся задолженность в размере 35 220 272 руб. 76 коп. просил предоставить отсрочку оплаты сроком на шесть месяцев.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 70 от 03.08.2016 года по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № 70 от 03.08.2016 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, в которых стороны согласовали наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке по договору. Следовательно, договор поставки является заключенным.

Факт поставки ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» ответчику товара на общую сумму 140 067 233 руб. 32 коп. объективно подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается. При этом покупателем товар в полном объеме не оплачен, сумма задолженности по договору поставки № 70 от 03.08.2016 года составляет 35 220 272 руб. 76 коп.

Наличие указанной задолженности удостоверено также в актах сверок взаимных расчетов за период январь 2017 года - ноябрь 2017 года по состоянию на 30.11.2017 года, а также за период 03.08.2016 года – 04.12.2017 года подписанных сторонами без разногласий (том 1, листы дела 132-134, 147-151).

Согласно правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (Определение ВАС РФ от 02.07.2007 № 7074/07), либо ее наличие (Определение ВАС РФ от 29.09.2009 № ВАС-12311/09).

Таким образом, суд установил, что у ответчика имеется обязанность по оплате поставленного и принятого товара в полном объеме.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 35 220 272 руб. 76 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Право требования указанной задолженности ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» по договору цессии от 04.12.2017 передало истцу на основании положений параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Договор уступки права сторонами не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признавался.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный по договору поставки № 70 от 03.08.2016 года товар, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 35 220 272 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 35 220 272 руб. 76 коп., государственная пошлина в сумме 185 701 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» в пользу индивидуального предпринимателя СОДНОМПИЛОВА ДОРЖИ ЖАЛСАНОВИЧА задолженность в размере 35 220 272 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 400 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 185 701 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Г. Акопян