Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А27-14749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14749/2019
город Кемерово
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АктимОпт», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 600 000 руб. долга и 7 004 166, 36 руб. неустойки (с учетом уточнения требования)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.02.2019,паспорт (до перерыва); ФИО2 – представитель, доверенность от 26.03.2019, паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 1.07.2019, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АктимОпт» (далее – ответчик) о взыскании 31 887 962,50 руб. долга и 7 038 719,20 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

6.08.2019 от истца поступило ходатайство об уточнения размера исковых требований (просит взыскать 33 600 000 руб. долга и 7 004 166,36 руб. неустойки); уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в свою очередь признал исковые требования в части взыскания 31 887 962,50 руб. долга и 7 038 719,20 руб. неустойки, представил заявление о признании иска в полном объеме.

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п.5 указанной статьи суд принимает такое признание, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В целях исследования вопроса о наличии или отсутствии возможного нарушения прав третьих лиц признанием иска суд вынес на обсуждение сторон следующие обстоятельства.

В отношении истца возбуждено производство по делу о банкротстве. Следовательно, в случае принятия решения о признании его банкротом будет формироваться конкурсная масса. Для ее формирования имеет значение, каким образом должник-банкрот распоряжался своим имуществом – фактически продавал, реально рассчитывая на получение оплаты, или формировал формальный документооборот с целью прикрытия выбытия по иным основаниям. От размера конкурсной массы, в т.ч. от реальности взыскания истцом спорной задолженности с ответчика по делу, зависит размер удовлетворения требований кредиторов – третьих лиц.

Исходя из материалов дела истец за 11 дней (с 14.01.2019 по 25.01.2019) отгрузил ответчику 800 000 тн сахара в мешках по 50 кг. В товарных накладных со стороны покупателя присутствует только подпись без расшифровки. Сторонам было предложено пояснить порядок отгрузки: откуда отгружен товар (со склада, передан непосредственно в ж/д вагоне, в автомобиле и т.п.), кому передан (конкретный водитель, экспедитор, представить доверенности на получение товара). Представители сторон пояснить по указанным вопросам ничего не смогли, в связи с чем суд объявил перерыв. После перерыва истец представил документы в обоснование факта приобретения сахара, ответчик – в обоснование его последующей реализации в адрес ООО СК «ГРАНД», ИНН <***>. Представитель истца пояснил, что сахар отгружался автотранспортом, кому именно пояснить не смог, указал, что товарные накладные передавались покупателю заранее по электронной почте, а водитель потом при получении товара передавал подписанные руководителем ответчика товарные накладные, однако почему в представленных на обозрение оригиналах присутствуют «синие» печати и подписи с обеих сторон (а не только покупателя) пояснить не смог. Представитель ответчика также после перерыва не дал пояснений по вопросам суда, указал лишь на последующую реализацию без перегрузки в другой транспорт.

Вышеизложенное не позволяет суду сделать однозначный вывод по обстоятельствам движения товара. Однако суд принимает во внимание, что судебный акт по настоящему делу преюдициального значения для третьих лиц не имеет, принимается с учетом принципа диспозитивности и сам по себе доказательством фактической поставки не является, т.е. не является препятствием для формирования конкурсной массы с учетом полномочий арбитражного управляющего, в интересах всех кредиторов. В этой связи у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении прав третьих лиц частичным признанием иска ответчиком, нарушение закона также не установлено.

Рассмотрев поступившее от ответчика заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, принимает признание иска.

В части заявленных исковых требований, не признанных ответчиком суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.10.2018 был заключен договор поставки №672 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары (товар) (п. 1.1 договора).

Оплата каждой партии товара осуществляется в течение 45 календарных дней с момента получения товара (10.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан уплатить поставщику сверх возмещения убытков штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости товара (п. 12.2 договора).

В материалы дела представлены копии товарных накладных на передачу товара, покупатель товар не оплатил, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2019 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик отзыв не представил, факт получения товара подтвердил.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период начисления неустойки не оспорен, контррасчет покупателем не представлен.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в порядке статей 102, 110 АПК РФ судом относятся на ответчика. Поскольку при обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При рассмотрении дела в судебном заседании 19.08.2019 судом были озвучены исковые требования с учетом уточнения их размера, при оглашении резолютивной части решения указано на полное удовлетворение иска, однако сумма удовлетворенных требований была арифметически неверно указана по первоначальному исковому заявлению. Допущенная ошибка подлежит исправлению отдельным определением в соответствии со ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктимОпт», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 887 962,50 руб. долга, 7 038 719,20 руб. неустойки, а также 200 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко