Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А27-7001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7001/2022
город Кемерово
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-заседания, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМЦ", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СКФ ГРУПП", г. Екатеринбург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 2 185 922,58 руб. неосновательного обогащения, 45155,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства после отмены моратория (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.22, паспорт, диплом (участие онлайн); от ответчика – не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СМЦ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКФ ГРУПП" о взыскании 2 185 922,58 руб. неосновательного обогащения, 45155,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства после отмены моратория (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован отказом истца от договора субподряда №СМЦ-65/21 от 06.04.2021 в одностороннем порядке, в связи с невыполнением ответчиком работ по дополнительному соглашению, что послужило основанием требования возврата аванса, необеспеченного результатом выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещён о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.

Заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что 06.04.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор субподряда №СПЦ-65/21, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в соответствии с дополнительными соглашениями, заключаемыми к настоящему договору выполнить результат работы и передать подрядчику.

В рамках настоящего договора сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 06.04.2021, по которому субподрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы по ремонту устройства многослойной футеровки двух шахт и преточного канала на объекте заказчика: АО «Карельский окатыш» (пункт 1 дополнительного соглашения), ориентировочной общей стоимостью работ 13651520 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения) и сроком выполнения работ с 22.06.2021 по 07.08.2021 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Пунктом 9 дополнительного соглашения предусмотрен график авансовых платежей, во исполнение которого истцом перечислено 6945482,58 руб., согласно платежным поручениям № 437 от 09.04.2021, №823 от 04.05.2021, №1434 от 01.07.2021, №1523 от 15.07.2021, №1925 от 30.07.2021.

Вместе с тем, общая стоимость принятого результата работы по дополнительному соглашению составила 4759560 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 23.10.2021, подписанного сторонами без возражений.

Письмом №СМЦ-ИСХ-510 от 28.10.2021, подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса, неисполнение которого, а также впоследствии направленной претензии послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Поскольку уведомление исх. №СМЦ-ИСХ-510 от 28.10.2021, содержащее односторонний отказ подрядчика от исполнения договора, считается полученным субподрядчиком по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 13.01.2022, то договор считается расторгнутым с 13.01.2022, с момента указанного в уведомлении.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорному правоотношению, истец предъявил ко взысканию 2 185 922,58 руб. произведённого аванса не обеспеченного выполненным результатом работ.

Поскольку разница между размером поступившего авансового платежа и представленным в материалы дела актом, подписанным сторонами без возражений составляет заявленную ко взысканию сумму, при этом материалы дела не содержат доказательств предъявления к приемке иного результата работы, то истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвердил, наличие предъявленной во взысканию задолженности, основания возникновения которой и размер не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит 2 185 922,58 руб.

Кроме того, истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию 45155,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, после отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дата начала начисления процентов определена по истечении более месяца после расторжения договора и ограничена моментом ведение моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Взысканию подлежит заявленная сумма процентов.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, при этом взысканию проценты подлежат со следующего дня после отмены моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата от уплаты государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКФ ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМЦ" (ИНН: <***>) 2 185 922,58 руб. неосновательного обогащения, 45155,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34077 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, всего 2265155,36руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 185 922,58 руб. (ее остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со следующего дня после отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКФ ГРУПП" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 78 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова