Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А07-36044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36044/21
г. Уфа
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022

Полный текст решения изготовлен 29.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба технического заказчика" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Митра" (ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Служба технического заказчика" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Митра" (ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика через канцелярию суда поступило признание иска.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Служба технического заказчика» (истец, покупатель) и ООО «Митра» (ответчик, поставщик) был заключен договор №7/СТЗ-М от 11.01.2021г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в обусловленный договором срок товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а так же иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях - спецификациях и (или) товарных накладных ф. ТОРГ-12, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Если в приложениях (спецификациях) к настоящему договору содержатся условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (спецификаций) (пункт 1.2. договора).

Согласно подписанных актов покупатель оплатил товар поставщику.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №7/СТЗ-М от 11.01.2021г. предусмотренного п. 7.7. настоящего договора, в случае неисполнения обязательств по уплате налогов более чем на один календарный месяц, субподрядчик обязуется уплатить подрядчику штраф в размере 100 000 рублей по настоящему договору.

Однако, как указал истец, в нарушении дополнительного соглашения к договору №7/СТЗ-М от 11.01.2021г., от ИФНС поступило уведомление №8967 от 02.12.2021г. с указанием, на то, что отсутствует оплата НДС в 1 квартале 2021г. на сумму 1 462 166 руб., во 2 квартале 2021г. на сумму 1 722 115 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф в размере 100 000 руб., однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 7/СТЗ-М от 11.01.2021 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора поставки № 7/СТЗ-М от 11.01.2021 г. согласован сторонами в п. 1.1, 1.2 договора, в которых содержится ссылка на спецификацию, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, и иные параметры товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки № 7/СТЗ-М от 11.01.2021 г. у суда не имеется.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №7/СТЗ-М от 11.01.2021г. предусмотренного п. 7.7. настоящего договора, в случае неисполнения обязательств по уплате налогов более чем на один календарный месяц, субподрядчик обязуется уплатить подрядчику штраф в размере 100 000 рублей по настоящему договору.

Однако, как указал истец, в нарушении дополнительного соглашения к договору №7/СТЗ-М от 11.01.2021г., от ИФНС поступило уведомление №8967 от 02.12.2021г. с указанием, на то, что отсутствует оплата НДС в 1 квартале 2021г. на сумму 1 462 166 руб., во 2 квартале 2021г. на сумму 1 722 115 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебное заседание от ответчика поступило признание иска.

В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону, материалам дела, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 АПК РФ, препятствующих принятию признания иска, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по уплате налогов, требование истца о взыскании штрафа обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Митра" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба технического заказчика" (ИНН: <***>) штраф в размере 100 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба технического заказчика" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную по платежному поручению № 250 от 17.12.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова