Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А73-3919/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3919/2024
г. Хабаровск
20 июня 2024 года
Резолютивная  часть  решения  объявлена  10 июня 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 623701, <...>)

к акционерному обществу «Россети Электросетьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142408, <...>)

о взыскании 35 090 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 01.01.2024 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 29.12.2023 № 82-23.


Общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Электросетьсервис» о взыскании 35 090 000 руб., составляющих основной долг в размере 31 900 000 руб., пени в размере 3 190 000 за периоды с 18.05.2023 по 06.03.2024.

Ответчик в качестве довода заявил о зачете встречных однородных требований в размере 23 425 233 руб. 32 коп., составляющих пени за просрочку поставки товара в размере 6 231 133 руб. 32 коп. за периоды с 25.07.2021 по 24.04.2023, пени за просрочку предоставления независимых гарантий в размере 17 194 100 руб. за периоды с 01.01.2022 по 23.06.2023.

Ответчик уточнил требования о зачете, требования составляют 15 411 953 руб. 32 коп., составляющих пени за просрочку поставки товара в размере 4 055 553 руб. 32 коп. за периоды с 25.07.2021 по 24.04.2023 с учетом моратория, пени за просрочку предоставления независимых гарантий в размере 11 356 400 руб. за периоды с 01.01.2022 по 23.06.2023 с учетом моратория.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 25.06.2021 №25, наличие основного долга в размере 31 900 000 руб., пени в размере 3 190 000 руб. за периоды с 18.05.2023 по 06.03.2024, заявил о применении статьи 333 ГК РФ в отношении требований ответчика о зачете пени за просрочку поставки товара, в отношении требования ответчика о зачете пени за просрочку предоставления банковской гарантии полагает начисление пени необоснованно.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что истцом поставка товара и предоставление банковской гарантии осуществлены с нарушением сроков, не оспаривал факт просрочки оплаты поставленного товара, просил произвести зачет встречных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.06.2021 между акционерным обществом «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети», покупатель и обществом с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод», поставщик заключен договор №25, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора и спецификацией поставка товара осуществляется поставщиком покупателю в срок не более 30 дней с момента заключения договора.

Общая цена поставки (сумма договора) в соответствии со спецификацией составляет 31 900 000 руб., в том числе НДС – 5 316 666 руб. 67 коп. (пункт 3.1. договора).

Оплата по договору в размере 100% от стоимости поставленного поставщиком оборудования, что составляет 31 900 000 руб., в том числе НДС – 5 316 666 руб. 67 коп., осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7. договора и предоставления поставщиком банковской гарантии на исполнение обязательств по договору/обеспечительного платежа и банковской гарантии на гарантийные обязательства, а также документов банка-гаранта согласно требованиям раздела 8 договора (пункт 3.3.1.1. договора).

Пунктом 6.4. договора установлено, что результатом приемки товара в пункте назначения (пункт разгрузки товара) является подписанный сторонами акт о приемке товара.

В соответствии с пунктом 6.6. договора датой поставки товара является дата подписания покупателем акта о приемке товара, составленного по форме приложения 3 к договору.

Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара (партии товара), поставщик выплачивает покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости непоставленного товара (партии товара), за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3. договора за нарушение сроков оплаты товара (партии  товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара), за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8. договора), но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 7.15. договора в случае непредставления или несвоевременного представления (переоформления) поставщиком банковских гарантий и/или документов банка-гаранта/обеспечительных платежей/гарантийного депозита согласно требованиям раздела 8 договора покупатель вправке:

- приостановить перечисление любых платежей, причитающихся поставщику по договору;

- взыскать с поставщика пени  в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки предоставления указанных документов;

- отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке и потребовать от поставщика возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с прекращением договора по указанному основанию.

В соответствии с пунктом 8.1. договора в обеспечение исполнения обязательств по договору поставщик предоставляет:

- безусловную и безотзывную банковскую гарантию;

- обеспечительный платеж;

- гарантийный депозит.

24 апреля 2023 истцом поставлен товар по договору на сумму 31 900 000 руб. что подтверждается счетом-фактурой от 03.04.2023 № 30, товарной накладной от 03.04.2023 №30, актом о приемке товара от 19.04.2023 № 30/1, подписанный ответчиком и заверенный оттиском его печати.

Истцом ответчику направлена претензия от 17.01.2024 №17-01/24-3 с требование оплаты задолженности в размере 31 900 000 руб.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» в арбитражный суд с настоящим иском.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товаров.

     В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Статьей 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 31 900 000 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 31 900 000 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 3 190 000 руб. за периоды с 18.05.2023 по 06.03.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. договора за нарушение сроков оплаты товара (партии  товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара), за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8. договора), но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий пунктов 3.3.1.1., 7.3. договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 18.05.2023 по 06.03.2024) и составляет  3 190 000 руб.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении зачета встречных требований в размере 15 411 953 руб. 32 коп., составляющих пени за просрочку поставки товара в размере 4 055 553 руб. 32 коп. за периоды с 25.07.2021 по 24.04.2023 с учетом моратория, пени за просрочку предоставления независимых гарантий в размере 11 356 400 руб. за периоды с 01.01.2022 по 23.06.2023 с учетом моратория.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъясняется, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 14 Пленума ВС РФ разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 19 Пленума ВС РФ также разъясняется, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии с пунктом 2.1. договора и спецификацией поставка товара осуществляется поставщиком покупателю в срок не более 30 дней с момента заключения договора.

Договор № 25 заключен 25 июня 2021, соответственно, истец должен поставить товар в срок не позднее 25 июля 2021.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что товар поставлен 24.04.2023 в соответствии с актом о приемке товара от 24.04.2022 №30/2.

Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара (партии товара), поставщик выплачивает покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости непоставленного товара (партии товара), за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет пени, исходя из условий договора (пункты 2.1., 7.2. договора, количества дней просрочки, начисление за периоды с 26.07.2021 по 24.04.2023 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами») и составляет  4 049 704 руб. 99 коп.

Судом приняты к зачету требования ответчика в виде пени за просрочку поставки товара на сумму 4 049 704 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 7.15. договора в случае непредставления или несвоевременного представления (преоформления) поставщиком банковских гарантий и/или документов банка-гаранта/обеспечительных платежей/гарантийного депозита согласно требованиям раздела 8 договора покупатель вправке:

- приостановить перечисление любых платежей, причитающихся поставщику по договору;

- взыскать с поставщика пени  в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки предоставления указанных документов;

- отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке и потребовать от поставщика возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с прекращением договора по указанному основанию.

В соответствии с пунктом 8.1. договора в обеспечение исполнения обязательств по договору поставщик предоставляет:

- безусловную и безотзывную банковскую гарантию;

- обеспечительный платеж;

- гарантийный депозит.

Истцом представлены банковские гарантии от 28.058.2021 №10181840, от 04.08.2021 №03Y19X, что не оспаривается сторонами.

11.03.2022 сторонами заключено соглашение об обеспечительном платеже обеспечения исполнения обязательств по договору, в соответствии с которым поставщик в порядке статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечительный платеж (включая НДС) на сумму 1 173 920 руб. на срок исполнения поставщиком обязательств по договору до момента поставки всего товара, что подтверждается подписанием сторонами акта о приемке товара (по договору поставки).

В материалы дела представлено платежное поручение от 13.01.2022 №14 на сумму 1 173 920 руб.

На дату рассмотрения спора обеспечительный платеж на сумму 1 173 920 руб. ответчиком истцу не возвращен.

Судом установлено надлежащее исполнений истцом обязательств по предоставления обеспечения договора.

Судом в принятии к зачету требования ответчика на сумму 11 356 400 руб. отказано.

Истец в случае удовлетворения ходатайство о зачете, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, ходатайство истца о применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, судом уменьшен размер пени на 30%, что составляет 2 699 803 руб. 33 коп.

Зачет встречных требований на сумму 2 699 803 руб. 33 коп. признан судом состоявшимся, обязательства на данную сумму прекращенными.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в размере 490 196 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 183 181 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Россети Электросетьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142408, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 623701, <...>) всего 31 390 196 руб. 67 коп., составляющих основной долг в размере 31 900 000 руб., неустойку в размере 490 196 руб. 67 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  183 181 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

   Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

   Судья                                                                                                                Л.А. Збарацкая