Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А75-9492/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9492/2023
23 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮграЯмалтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.2008, место нахождения: 628485, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Администрации Сургутского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграЯмалтранс» (далее – истец, общество, ООО «ЮграЯмалтранс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района (далее – Департамент) о признании права собственности здания на земельном участке с кадастровым номером: 86:03:0090103:517, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Южно-Ягунское месторождение нефти, район ДНС-2.

Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Сургутского района; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Департамент в отзыве на исковое заявление, указал, что несмотря на ликвидацию предыдущего собственника спорного объекта, его учредителями/участниками могут возникнуть правопритязания в отношении спорного объекта. Также сообщил, что между истцом и администрацией Сургутского района договоры гражданско-правового характера не заключались. Сообщил, что ответчик не имеет правопритязаний на спорный объект (т.1 л.д. 182-184).

От Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил отзыв, в котором указала, что не обладает информацией в отношении спорного здания, поскольку данный объект не поднадзорен Службе (т.1 л.д. 180).

От Управления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором решение просит принять на усмотрение суда (т.1 л.д. 185).

От Департамента поступило дополнительное пояснение, в котором сообщил, что данные о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0090103:517 (до 2008 и после) на каком-либо праве в администрации Сургутского района отсутствуют. Между тем, в рамках выявления правообладателей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» заявило о своём праве на данный земельный участок, ссылаясь на договор аренды земельного участка от 19.09.1994 № 58. Принимая во внимание графическую часть указанного договора, идентифицировать земельные участки не представляется возможным, в этой связи невозможно однозначно сделать вывод о наличии прав ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на земельный участок с кадастровым номером 86:03:0090103:517. Просит рассмотреть вопрос о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также пояснил, что нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 86:03:0090103:517 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Южно-Ягунское месторождение нефти, район ДНС-2, не предназначено для решения вопросов, указанных в статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и его перепрофилирование нецелесообразно. Мероприятия по признанию указанного здания бесхозяйным департаментом управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района не проводятся и ранее не проводились, правопритязания на указанный объект отсутствуют (т.2 л.д. 7-8).

Определением от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, ранее принадлежал указанному обществу на основании договора аренды земельного участка от 19.09.1994 № 57) (т.2 л.д. 10-11).

От Департемента поступили письменные пояснения, в которых сообщает, что Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района может быть ответчиком по делам, связанным с признанием права сосбтвенности в силу приобретательной давности бесхозяйного имущества (т.2 л.д. 20-21).

От третьего лица – администрации по Сургутскому району поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что предметом договора аренды земельного участка от 19.09.1994 № 58 явились земельные участки общей площадью 552,7 га, согласно экспликации земель (с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2012 № 1948 площадь составляет 550,89 га). Также пояснила, что в администрации отсутствует информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0090103:517 (т.2 л.д. 23).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований и замене ответчика по делу с Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района на администрацию по Сургутскому району (т. 2 л.д. 24-26). Кроме того, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей (т.2 л.д. 28).

Согласно представленному уточнению, просит признать право собственности на здания на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0090103:517, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Южно-Ягунское месторождение нефти, район ДНС-2 за обществом с ограниченной ответственностью «ЮграЯмалтранс».

Определением суда от 20.12.2023 произведена замена ответчика Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района на администрацию Сургутского района. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района (т.2 л.д. 35-36).

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств из архива Администрации Сургутского района в отношении участка с кадастровым номером 86:03:0090103:517 (т.2 л.д. 51)

Протокольным определением от 20.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09.07.2024 в 16 час. 00 мин. Истцу указано на принятие мер по ознакомлению с материалами дела, в том числе сведениями, представленными сторонами, выразить свою позицию; представить доказательства принятия мер к получению сведений и документов, заявленных в ходатайстве об истребовании доказательств от 07.02.2024. Кроме того, указано пояснить, поддерживает ли истец ходатайство об истребовании доказательств (из архива администрации Сургутского района ХМАО – Югра); сообщить более точно, какие объекты недвижимого имущества заявлены в качестве признания права собственности (поименовать их, с указанием вида назначения); представить доказательства непрерывного пользования, владения, распоряжения объектом с момента его получения. Сообщить, каким образом к истцу в пользование перешел спорный объект.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» представило отзыв, в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером 86:03:0090103:517, на котором расположен спорный объект, ни в постоянное пользование, ни на праве аренды никогда не получало. Договор аренды от 19.09.1994 № 58, на который ссылается истец, к указанному земельному участку отношения не имеет. В отношении объектов недвижимости, расположенных на земельной участке отношения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» не имеет, правопритязаний также не имеет (т.2 л.д. 44).

Истец протокольные определения суда от 07.02.2024, 17.04.2024, 20.06.2024 не исполнил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО1 и ФИО2 не находит оснований для его удовлетворения, принимая во внимание, что оно не обосновано истцом, не указано, какими сведениями владеют заявленные свидетели, что могут пояснить, а кроме того, ходатайство не содержит полной информации о заявленных свидетелях (место службы/работы, адрес).

В отношении ходатайства истца об истребовании из архива администрации Сургутского района ХМАО – Югра, истец не представил доказательств принятия мер к самостоятельному получению документов, на основании чего, суд в его удовлетворении отказывает.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, с момента регистрации ООО «ЮграТраисСервис» и ООО «ЮграЯмалтранс», арендовали производственную базу площадью 404,832 кв.м на земельном участке расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Южно-Ягунское месторождение нефти, район ДНС-2 с кадастровым номером: 86:03:0090103:517 у ОАО «Светозарное» ( генеральный директор управляющей компании ФИО2), которое было зарегистрировано исходя из выписки ЕГРН 20.10.2005г.

Указанный земельный участок с 2010 ООО «ЮграТраисСервис» и ООО «ЮграЯмалтранс», арендовали вместе с бесхозным объектом недвижимости (степень готовности которого составляла - 30%), который, как указывает истец, вероятно был построен ООО «Спецмонтажизоляция», так как именно они ранее арендовали указанный выше земельный участок по договору аренды с 20.08.2001 до 20.08.2006, который в последующем перешел по договору аренды ОАО «Святозарное», которое в 2015 ликвидировано.

ООО «Спецмонтажизоляция» также ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в 2010.

Как указывает истец, 07.05.2013 ООО «ЮграТраисСервис» обратилось в адрес начальника Управления землепользования ООО «Лукойл — Западная Сибирь» о возможности рассмотреть передачу в долгосрочную аренду или передачу в собственность земельного участка расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Южно-Ягунское месторождение нефти, район ДНС-2 с кадастровым номером: 86:03:0090103:517 (т. 1 л.д. 20).

29.04.2010 директор ООО «ЮграТраисСервис» обращался к начальнику Сургутского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по ХМАО- Югре с просьбой о предоставлении информации о правах на объект недвижимости: Производственная база Административное складское помещение инв. № 00001014, Здание РММ инв. № 00001015, КПП, Холодный склад), находящегося по адресу: г. Когалым, ДНС-2 (т. 1 л.д. 31).

То есть, по мнению истца, фактически ООО «ЮграЯмалтранс» в лице руководителя организации ФИО3 и ООО «ЮграТраисСервис» в лице учредителя организации находились на земельном участке с кадастровым номером: 86:03:0090103:517 с 2008 года, и начиная с 2010 года ООО « ЮграЯмалтранс» предпринимало попытки по установлению владельца недостроенного здания, юридического оформления.

Указанные выше обстоятельства, как указывает истец, подтверждаются обращением к директору Департамента имущественных и земельных отношений, Администрации Сургутского района о разрешении вопроса в части бесхозного здания расположенного на земельном участке в районе ДНС-2 с кадастровым номером: 86:03:0090103:517 (т. 1 л.д. 32), запросами в Росреестр Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО — Югре от 29.04.2010 ( т. 1 л.д. 34), от 05.05.2010 (т. 1 л.д. 35).

В связи с тем, что для осуществления хозяйственной деятельности ООО «ЮграЯмалтранс» необходима была производственная база, было принято решение своими силами достроить здание для производственных нужд, для того, чтобы впоследствии оформить право собственности на бесхозную постройку.

02.10.2017 был сформирован отчет № 358Н-17 об определении рыночной стоимости здания, расположенного на производственной базе по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, Южно-Ягунское месторождение нефти, район ДНС-2 в сумме 2 092 000 руб. (т. 1 л.д. 17).

Истец указывает, что за время пользования земельным участком бесхозное недостроенное здание общество достроило, заключило договор энергоснабжения с ООО «Лукойл-Энергосервис» (т. 1 л.д. 56).

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц, к ООО «ЮграЯмалтранс» не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на 14.07.2022 - данные отсутствуют.

Ссылаясь на то, что с 2008 ООО «ЮграЯмалтранс» добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием на земельном участке с кадастровым номером: 86:03:0090103:517, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Южно-Ягунское месторождение нефти, район ДНС-2, использует их в хозяйственной деятельности, осуществляет их эксплуатацию и ремонт за счет собственных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании на эти объекты недвижимости права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Таким образом, заявляя о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности истец должен доказать, что указанные объекты были возведены законно и не являются самовольными постройками.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что объекты недвижимости (степень готовности которого составляла - 30%) уже существовали на земельных участках на момент заключения договора аренды.

21.04.2017 ведущим специалистом отдела по контролю и охране земель ДИиЗО Администрации Сургутского района произведено визуальное обследование, о чем составлен акт №74 ( т. 1 л.д. 36-37), согласно которому в результате визуального обследования земельного участка площадью 2,7517 га с кадастровым номером 86:03:0090103:217 установлены признаки самовольного занятия земель, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, из договора аренды земельного участка от 19.09.1994, заключенного между Администрацией Сургутского района и АООТ «Лукойл-Когалымнефтегаз» (арендатор), следует, что названной организации на основании Распоряжения от 05.10.1994 N 1008-р был предоставлен земельный участок площадью 552,7 га, без права последующего выкупа, участок передавался для обустройства Южно-Ягунского месторождения.

Однако, в договоре, отсутствует указание на то, что на земельном участке расположены какие-либо объекты недвижимости.

Учитывая тот факт, что указанный объект был возведен истцом, не обладающего правом на земельный участок в отсутствие разрешения собственника участка на его возведение, такая постройка не может быть признана возведенной законно.

Согласно актуальных данных единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером 86:03:0090103:517, дата постановки на кадастровый учет: 11.01.2005, площадь 27517 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: ЦДНГ - 2, УТТ - 5, тепличное хозяйство, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, р-н Сургутский, Южно-ягунское месторождение нефти. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - данные отсутствуют. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Не было представлено и каких-либо доказательств осуществления истцом строительства здания, расположенного на производственной базе по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югр, Южно-Ягунское месторождение нефти, район ДНС-2, позволяющих установить как дату постройки объекта, так и законность его возведения, а само по себе нахождение этого здания на арендованном земельном участке не может служить бесспорным и достаточным доказательством данного обстоятельства, тем более, что из условий договоров аренды прямо следует, что какие-либо объекты недвижимости на передаваемом земельном участке на момент их заключения отсутствовали.

Принимая во внимание вышеизложенное следует признать, что общество не доказало, что спорные здания не являются самовольными постройками, что исключает возможность признания права собственности истца на данные объекты по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты возведены на земельном участке, который в установленном законом порядке для этих целей не предоставлялся, приходит к выводу об отсутствии соблюдения совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания истцом собственником имущества в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮграЯмалтранс» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮграЯмалтранс» из федерального бюджета госпошлину в размере 27 460 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2023 № 235.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова