Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А70-3918/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3918/2023
г. Тюмень
10 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 апреля 2023 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 02 мая 2023 года заявления, изготовлено 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень спец трейдинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Спец Трейдинг» (далее – ООО «Тюмень Спец Трейдинг», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг» (далее – ООО «Сургуттрансторг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 241 795,90 руб., пени в размере 223 716,84 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору поставки товара от 04.10.2022 №69/22.

Определением от 02.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ООО «Тюмень Спец Трейдинг» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 27.04.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично; взыскана с ООО «Сургуттрансторг» в пользу ООО «Тюмень Спец Трейдинг» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 04.10.2022 № 69/22 в размере 241 795,90 руб., пени в размере 218 928,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 183 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 796 руб., в остальной части иска отказано.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

03.05.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А70-3918/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение ООО «Тюмень Спец Трейдинг» установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тюмень Спец Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Сургуттрансторг» (Покупатель) был заключен договор поставки Товара от 04.10.2022 №69/22, согласно которому поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность Покупателя-отдельными партиями спецодежду и средства индивидуальной защиты (СИЗ) (далее-Товар), на основании заявок (заказов), поступающих от Покупателя в рамках настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар по ценам, согласованным Сторонами, в рамках настоящего договора. Одновременно с передачей товара, Поставщик должен передать Покупателю необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством РФ.

На основании пункта 5.2. Договора, расчеты за поставленный Товар производятся на условиях отсрочки платежа: 30 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товары на общую сумму 241 795,90 руб., что подтверждается следующими доказательствами: универсальные передаточные акты №№ УТ-2840 от 13.10.2022, УТ-2847 от 13.10.2022, УТ-2846 от 13.10.2022, УТ-2844 от 13.10.2022, УТ-2843 от 13.10.2022, УТ-2842 от 13.10.2022, УТ-2841 от 13.10.2022, УТ-2839 от 13.10.2022, УТ-2837 от 13.10.202, УТ-2836 от 13.10.2022, УТ-2835 от 13.10.2022, УТ-2834 от 13.10.2022, УТ-2833 от 13.10.2022, УТ-2832 от 13.10.2022, УТ-2854 от 14.10.2022, УТ-2860 от 14.10.2022, УТ-3115 от 03.11.2022.

22.11.2022 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности.

Ответчик в ответном письме от 24.11.2022 № 395, гарантировал оплатить задолженность в срок до 20.12.2022.

13.01.2023 ООО «Тюмень Спец Трейдинг» направило в адрес ООО «СургутТрансТорг» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца ответчик в установленный срок в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах), параграфа 1 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В рассматриваемом случае факт поставки товара ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, универсальными передаточными документами, гарантийным письмом.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено (статьями 9, 65 АПК РФ).

С учетом указанного, заявленные исковые требования о взыскании 241 795,90 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 223 716,84 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 6.2. Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара, транспортных расходов, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% (один) от цены товара, подлежащей уплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его составленным не верно, так истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ в части начала периода начисления неустойки.

На основании пункта 5.2. Договора, расчеты за поставленный Товар производятся на условиях отсрочки платежа: 30 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.

Срок оплаты товара по универсальным передаточным документам от 13.10.2022 истекает 12.11.2022, по универсальному передаточному документу от 13.10.2022 истекает 13.11.2022, по универсальному передаточному документу от 03.11.2022 истекает 03.12.2022, выпадающих на выходные дни, в связи с чем применению подлежит статья 193 ГК РФ.

Соответственно начало периода просрочки следует рассчитывать по универсальным передаточным документам от 13.10.2022, 14.10.2022 с 15.11.2022, по универсальному передаточному документу от 03.11.2022 с 06.12.2022.

Суд, произвел самостоятельный расчет неустойки за неисполнение обязательств по оплате товаров по договору, в результате неустойка составила 218 928,42 руб.

О снижении размере неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично в сумме 218 928,42 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 12 постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, между ООО «Тюмень Спец Трейдинг» (Заказчик) и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2023, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании пункта 2.1. договора, обязанности исполнителя: 2.1.1.Провести юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации, относящихся к Заказчику в связи с данным в настоящем Договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов Заказчика в суде. 2.1.2. Предоставлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу Дела. 2.13. Разработать правовую позицию по Делу. 2.1.4. Оформление претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником. 2.1.5. Составлять процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу, и направлять их соответствующий суд. 2.1.6. Участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом. 2.1.7. Принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно. 2.1.8. Предъявить в соответствующую Службу судебных приставов исполнительный лист (направить его в банк) и представлять интересы Заказчика на стадии исполнительного производства. 2.1.9. Нести другие обязанности, предусмотренные настоящим Договором.

Стоимость услуг Исполнителя и порядок оплаты предусмотрены в разделе 4 настоящего договора, и составляет 30 000 руб.

Оплата услуг на сумму 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 15.02.2023 №342.

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем, считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Кроме того, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления (в данном случае отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.

Данный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

С учетом приведенных правовых позиций, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении истцом к возмещению стоимости услуг юридический анализ документов, устные консультации, разрабатывать правовую позицию по делу, предоставленных Заказчиком, касающихся правоотношений с ООО «Тюмень Спец Трейдинг», поскольку данные услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов и непосредственному участию в судебных заседаниях, а взыскание их стоимости, пусть и оплаченной заказчиком услуг, не будет отвечать критерию разумности. Кроме того, суд учитывает, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства участие в судебных заседаниях не осуществлялось, также действия по предъявлению исполнительного листа и не подлежат возмещению.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из фактических действий, произведенных исполнителем, качества оказываемых юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности дела, учитывая, общую цену иска, объем подготовленных процессуальных документов, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и разумности расходов, среднего размера фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг по аналогичным спорам, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. завышенной и снижает ее до 20 000 руб., что, по убеждению суда, отвечает критериям разумности и соразмерности.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично (98,98%), следовательно, судебные расходы, понесенные истцом по иску в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, судом взыскиваются судебные расходы в сумме 19 796 руб., что составляет 98,98% от суммы заявленных к возмещению расходов, которые признаны разумными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень спец трейдинг» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 04.10.2022 № 69/22 в размере 241 795,90 руб., пени в размере 218 928,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 183 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 796 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


Власова В.Ф.