Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А60-54781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54781/2017
25 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54781/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 527 730 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2017г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №4 от 14.01.2015г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору №36 от 12.05.2017г. в размере 490 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную в размере 37 730 руб. 00 коп., 45 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2017г.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

01.11.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражает против неустойки и по размеру судебных расходов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.11.2017г. от ответчика поступил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с п.5.5 договора. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено в основном судебном заседании.

21.11.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от истца поступило возражение на отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2017г. назначено судебное заседание на 22.12.2017г.

В судебном заседании от истца поступило дополнительное возражение на отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддерживает ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом заключен договор на транспортное обслуживание №36 от 12.05.2017г., согласно которому, исполнитель обязуется за плату оказывать заказчику следующие услуги: по перевозке пассажиров и багажа (работников заказчика), по перевозке грузов, в том числе крупногабаритных грузов, по предоставлению транспортной и специальной техники для выполнения работ на объектах заказчика. Вид (модель) транспортных средств, целевое использование, предварительные сроки подачи транспортных средств исполнителем и окончания эксплуатации, согласованы сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.4.5. указанного договора: «Предоставление транспортной и специальной техники для выполнения работ на объектах Заказчика осуществляется на основании заявки в соответствии с приложением №2 к настоящему договору».

В силу п. 2.2.1. договора: «заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать общую сумму оказанных услуг за отчетный месяц, при условии надлежащего выполнения исполнителем п. 2.1.8. настоящего договора».

В процессе выполнения своих обязательств в рамках указанного договора, между истцом и ответчиком согласован перечень предоставляемых транспортных средств (специальной техники), а именно транспортное средство - тягач+трал. для осуществления организации перевозки грузов по маршруту: г. Ревда, Свердловская область - п. Новобурейский. Амурская область, в рамках согласованной между сторонами договора заявки на предоставление транспортных средств (специальной техники).

Цена согласованной между истцом и ответчиком заявки составляет сумму в размере 700 000 руб. 00 коп.

Обязательства по осуществлению организации перевозки грузов истцом перед ответчиком по указанной заявке, полностью выполнены, что подтверждается актом №1337 от 17.05.2017г. на согласованную сумму в размере 700 000 руб. 00 коп.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлял.

В соответствии с п. 3.5. договора: «Оплата по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного счета исполнителя. 30%, предоплата, в течении 3 календарных дней безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя. 70% на основании предоставленных и надлежаще оформленных оригиналов бухгалтерских документов и ТТЛ в течение 30 календарных дней».

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 490 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2017г. с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в размере 490 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате, истцом на сумму долга начислены пени.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 4.5. договора: «За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик вытачивает исполнителю пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки (кроме случаев непредставления либо несвоевременного предоставления исполнителю

Сумма пени согласно расчету истца, начисленных за период с 28.07.2017г. по 12.10.2017г. составила 37 730 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против взыскания суммы неустойки, указывая, что причиной нарушения сроков оплаты явилась задержка оплаты контрагента по смежному договору подряда.

Довод ответчика суд отклоняет, на основании следующего.

Положение о неустойке установлено договором, подписанным сторонами на соответствующих условиях. В связи с этим истец правомерно вправе требовать уплаты неустойки за нарушение обязательства по оплате задолженности по указанному договору .Отношения ответчика с контрагентами не являются основанием для уменьшении ответственности или освобождения от взыскания штрафных санкций в связи с нарушением условий договора.

Факт нарушения прав истца ненадлежащими действиями ответчика подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, расчет пени истца проверен судом и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно п. 5.5. договора: «В случае невозможности урегулировать спор путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (филиала заказчика, которому оказываются услуги по договору)».

Исходя из содержания указанного условия, истец и ответчик установили договорную подсудность. Истец придерживается своей изначальной позиции о том, что трактовка указанного пункта Договора раскрывается более чем достаточно и буквально, если рассматривать с точки зрения содержания слов и выражения, как на это указывает ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, при выборе подсудности по настоящему гражданскому делу, руководствовался буквальным содержанием слов в редакции договора «по месту нахождения истца».

Таким образом, исходя из смысла договора, сторонами при подписании договора предусмотрена возможность подачи иска по месту нахождения истца, в случае если бы истцом являлся ответчик – заказчик – по месту филиала заказчика, которому оказываются услуги.

Следовательно, иск подан в полном соответствии с правилами подсудности, установленной договором, а также действующим процессуальным законодательством (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что ответчик свои обязанности по оплате надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере в размере 490 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 28.07.2017г. по 12.10.2017г. в размере 37 730 руб. 00 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истец в качестве доказательства несения судебных расходов представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №АК-47/17 от 10.08.2017г., заключенный между ООО ТК «Автоинтер» и ИП ФИО4.

Предметом настоящего договора является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая исполнителем на профессиональной основе доверителю за вознаграждение в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1.1. договора).

Доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать квалифицированную юридическую помощь по представлению его интересов в качестве истца по исковому заявлению к АО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (АО «Электросетьсервис ЕНЭС») о выплате задолженности по договору транспортного обслуживания (п. 1.2.договора).

Стоимость услуг исполнителя согласно п.4.1. составляет 45 000 руб. 00 коп. Несение расходов подтверждается платежным поручением №3133 от 09.10.2017г.

Ответчик в представленном отзыве на заявление указал на чрезмерный характер судебных расходов.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в заявленном размере – 45 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 13 555 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" долг в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 28.07.2017г. по 12.10.2017г. в размере 37 730 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп., 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13 555 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.Г. Усова