Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-302908/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302908/19-3-2078
г. Москва
28 февраля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Производственный Комплекс Специальные Технологии и Муфты» (107150 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОЙЦОВАЯ ДОМ 22 ЭТАЖ 2 ПОМ V КОМ 9 ОФ 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: <***>)

к ООО «Капитал Строй Инвест» (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДОМ 29-33, СТРОЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании по договору подряда № С19-002 от 10.01.2019 г основного долга в размере 110 957 руб. 26 коп., договорную неустойку в размере 29 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 128 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 6 128 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственный Комплекс Специальные Технологии и Муфты» обратилось в суд с иском к ООО «Капитал Строй Инвест» о взыскании основного долга договору подряда № С19-002 от 10.01.2019г. в размере 110957,26 руб., неустойки в размере 29 980 руб.; процентов по ст. 395 и 317 ГК РФ в размере 12 256 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31 января 2020 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство и истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй Инвест» (ответчик), именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Общество с ограниченной ответственностью «Производственный Комплекс Специальные Технологии и Муфты» (истец), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили договор (далее по тексту - «Договор») подряда № С19-002 от 10.01.2019г, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнять по заданию Заказчика ремонтные работы на объектах теплотрасс. Заказчик обязуется обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы.

На основании Спецификации (Заявки) Заказчика Подрядчик составляет Протокол согласования цен на каждый объект, который подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора. (пункт 1.2 Договора)

Стоимость и объемы работ, место их выполнения определяются в Протоколе согласования цен. В случае увеличения объемов работ, Стороны оформляют дополнительный Протокол согласования цен к Договору с указанием соответствующего объема работ, стоимости и сроков их выполнения. (пункт 1.3 Договора)

Обязательства выполнялись Истцом качественно, в срок, и принимались ответчиком без замечаний, оплата Ответчиком произведена не была.

Подтверждением надлежащего выполнения истцом работ служат акты выполненных работ:

- Акт выполненных работ (КС-2) №1, Справка о стоимости работ №1 (КС-3), Акт № 5 от 31.01.2019г на сумму 80 034,00 руб.;

- Акт выполненных работ (КС-2) № 2, Справка о стоимости работ № 2 (КС-3), Акт № 8 от 28.02.2019г. на сумму 30 924,00руб.;

Согласно пункту 5.2. Договора, расчеты за работы должны были производиться в следующем порядке: 100% предоплата стоимости работ, указанных в протоколе согласования цен к договору.

Стоимость работ сверх объёма оговоренного протоколом, заказчик оплачивает в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ. Предоплата по договору не производилась и обязательство ответчика по оплате фактически выполненных работ не исполнено.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию исх. № 33 от 16.09.2019г.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, почтовая квитанция и опись вложения представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о взыскании основного долга о по договору подряда № С19-002 от 10.01.2019г. в размере 110 957,26 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 29 980 руб. по состоянию на 04.11.2019г., согласно представленному расчету.

Согласно п. 7.2. Договора, за просрочку оплаты работ предусматривается применение штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки. Начисление и предъявление требований об уплате штрафных санкций, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами является правом Сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренный условиями Договора подряда № С19-002 от 10.01.2019г. п. 7.2, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих просрочку обязательств ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 980 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 04.11.2019г. по ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ в размере 12 256 руб. за тот же период и из расчета от той же суммы задолженности, как и в заявленном требовании о взыскании договорной неустойки.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 42 Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. если законом или соглашением сторон установлена неустойка, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Статья 317.1 ГК РФ регулирует взаимоотношения кредитора и должника по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации. Кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Положения указанной статьи применяются только к предпринимательским отношениям и подлежат начислению за период предоставления должнику рассрочки/отсрочки платежа, то есть когда сам кредитор свои обязательства (по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг и т.д.) исполнил.

Проценты подлежат начислению и выплате кредитору, если иное не установлено договором. Если стороны не определили в договоре и размер процентов, то он определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются санкцией за неисполнение обязательств. Это плата за пользование денежными средствами кредитора. Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников: предполагается, что должник не должен ждать направления в его адрес дополнительного требования от кредитора, а должник должен самостоятельно, при погашении задолженности, сверх суммы основного долга оплатить проценты.

Из буквального прочтения ст. 317.1 ГК РФ следует, что стороны вправе определить в договоре возможность взыскания с должника законных процентов, а также определить размер этих процентов. Если же стороны не включили в договор условие о применении (неприменении) законных процентов, то право на взыскание законных процентов возникает у кредитора в силу закона. Однако это именно право, а не обязанность кредитора. Другими словами, воспользоваться правом получения с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами или нет, кредитор решает самостоятельно.

Законные проценты применяются лишь за период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ). В свою очередь, момент, с которого начинается пользование денежными средствами, не может наступить ранее совершения одной стороной в пользу другой стороны имущественного предоставления (уплаты аванса, поставки товара с отсрочкой, рассрочкой оплаты и т.п.), приводящего к возникновению у получателя возможности извлекать выгоду от приобретения чужих либо сбережения собственных денежных средств за счет предоставившей стороны. Поэтому право на получение законных процентов возникает у продавца не ранее момента передачи товара покупателю.

При этом из ст. 317.1 ГК РФ не следует, что предусмотренные ею законные проценты применяются только при неправомерном пользовании денежными средствами. В отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, законные проценты являются платой (вознаграждением) за пользование чужими денежными средствами, а следовательно, подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, в том числе и правомерного (например, в связи с наличием в договоре условия об отсрочке оплаты товара).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По своему смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ направлен на сохранение правового режима, предусмотренного в момент заключения договора, с той целью, чтобы изменение законодательства не приводило к дестабилизации договорных отношений. Если то или иное правило поведения предусмотрено диспозитивной нормой и стороны не изменили его своим соглашением, потому что оно отвечало интересам обеих сторон, такое правило стало для них обязательным и изменить его в будущем вопреки воле сторон нельзя так же, как и правило, предусмотренное императивной нормой, кроме случаев, когда закон предусматривает его действие с обратной силой. Поэтому п. 2 ст. 422 ГК РФ может применяться не только к императивным, но и к диспозитивным нормам, в том числе и тем, которые не были изменены или отменены соглашением сторон и стали обязательными для них в силу соответствующего молчания (смотрите также п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16). Вступление в силу акта, который вводит новую диспозитивную норму либо изменяет содержание ранее предусмотренной в законе диспозитивной нормы, которая распространялась на отношения сторон по договору в силу молчания сторон об ином, не должно влиять на правила, согласованные сторонами при заключении договора. Правило о законных процентах не распространяется на отношения сторон из договора, заключенного до 1 июня 2015 года, в том числе и на права и обязанности, возникшие из такого договора после указанной даты.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ была введена ст. 317.1, которая предполагает право кредитора на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Таким образом, согласно названной статье, стороны условия о ее применении могут дополнительно согласовать в условиях того или иного заключаемого договора.

Положение ст. 317.1. ГК РФ подлежит применению с 01.06.2015 (Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Проценты по денежному обязательству" устанавливает презумпцию платности пользования денежными средствами в отношениях между коммерческими организациями. По своей природе проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование капиталом и принципиально отличаются от договорной неустойки, стимулирующей к скорейшему погашению долга. Природа законных процентов идентична природе процентов за пользование займом (кредитом) или коммерческим кредитом. Такая последовательность закрепления норм позволяет судить о том, что ст. 395 является карательной нормой, предусматривающей минимальную гарантию прав кредиторов своим штрафным характером, в то время как ст. 317.1 лишь компенсирует предпринимателю невозможность использования своих денежных средств.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании процентов на дату 04.11.2019г. по ст. 395 и 317.1 ГК РФ в размере 12 256 руб. суд оставляет без удовлетворения, как двойную меру ответственности, что не допустимо в рамках действующего законодательства.

Госпошлина в сумме 5 148 рублей 30 копеек. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части бремя несения госпошлины возложена на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 702, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДОМ 29-33, СТРОЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Производственный Комплекс Специальные Технологии и Муфты» (107150 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОЙЦОВАЯ ДОМ 22 ЭТАЖ 2 ПОМ V КОМ 9 ОФ 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: <***>) основной долг по договору подряда № С19-002 от 10.01.2019 г в размере 110 957 (сто десять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек, пени в размере 29 980 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 148 (пять тысяч сто сорок восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин