Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-80420/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80420/2018
11 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Проект" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 4, литер А, пом. 10Н; ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Проектное агентство" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 14, литер А, пом. 8Н 9Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 22.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Проект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с закрытого акционерного общества «Проектное агентство» (далее – ответчик, Агентство) 104 811 283,06 руб. неустойки, в том числе:

- 40 797 077,53 руб. по пункту 6.4. Договора № 1-02/2016 от 02.02.2016;

- 45 050 543,29 руб. по пункту 6.4. Договора № 2-02/2016 от 02.02.2016;

- 6 494 894,74 руб. по пункту 6.5. Договора № 1-02/2016 от 02.02.2016;

- 12 468 767,50 руб. по пункту 6.5. Договора № 2-02/2016 от 02.02.2016.

Протокольным определением от 18.09.2018 суд принял к совместному производству встречный иск Агентства (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с Общества 68 663 171,83 руб. задолженности по договорам от 02.02.2016 № 2-01/2016 и № 2-02/2016; 20 316 368,76 руб. процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начисляемые за период с 07.08.2018 по день уплаты суммы долга.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между Обществом (подрядчик) и Агентством (субподрядчик) было заключено два договора:

- № 1-02/2016 от 02.02.2016 (далее - договор № 1-02/2016) на выполнение работ по строительству объекта (далее - объект № 1): «Канализационные сети к жилому комплексу с объектами обслуживания населения (1 этап строительства 20 района «Северная Долина»), корпуса 5, 6, 7, 8 по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Парголово, проспект Энгельса, участок 20, северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1)».

Работы, подлежавшие выполнению субподрядчиком в отношении объекта № 1 в соответствии с условиями договора № 1-02/2016, включали в себя строительно-монтажные работы согласно рабочей документации шифр 222/13ПП.1-НК.2, а именно: строительство общесплавной канализационной сети диаметром 1000 мм по 9-му проезду на участке от 5-го Верхнего переулка до шахты тоннельного коллектора 3-го Верхнего переулка, протяженностью 1000 м;

- № 2-02/2016 от 02.02.2016 (далее - договор № 2-02/2016) на выполнение работ по строительству объекта (далее - объект № 2): «Водопроводные и канализационные сети к комплексу жилых зданий с объектами обслуживания населения строительства квартала 20 района «Северная долина», II этап, корпуса 9,17, жилые дома по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>)) комплексу жилых зданий с объектами обслуживания населения строительства квартала 20 района «Северная долина», VII этап, корпус 22, ДОУ на 220 мест по адресу: Санкт- Петербург, <...> участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>)), комплексу жилых зданий с объектами обслуживания населения строительства квартала 20 района «Северная долина», V этап, корпуса 10,11,12, жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>)), комплексу жилых зданий с объектами обслуживания населения строительства квартала 20 района «Северная долина», VI этап, корпуса 13, 14, 15, 16, жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>))»; «Канализационные сети к комплексу жилых зданий с объектами обслуживания населения строительства квартала «Северная долина»: V этап. Корпуса 3,4; жилым домам со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными надземными автостоянками по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, улица Шишкина, участок 19, северо-восточнее дома 24, литера А по Старожиловской <...>) и к комплексу жилых зданий с объектами обслуживания населения строительства квартала 19 района «Северная долина»: VI этап. Корпус 5; жилому дому со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными надземными автостоянками. Корпус 6. жилому дому со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, улица Шишкина, участок 19, северо-восточнее дома 24, литера А по Старожиловской <...>)». Работы, подлежавшие выполнению субподрядчиком в отношении объекта № 2 в соответствии с условиями договора № 2-02/2016, включали в себя строительно-монтажные работы согласно рабочей документации шифр 518/14ПП.1-02-НК, шифр 518/14ППЛ-01-НВК-НВЛ, шифр 518/14ПП.1-01-НВК-НВ.2, шифр 518/14ППЛ-01-НВК-НКЛ, шифр 518/14ГШЛ-01-НВК-НК.2.

В процессе выполнения работ, в рамках спорных договоров, сторонами были подписаны акты КС-2, КС-3 на общую сумму 125 487 207,84 руб., в том числе:

- 19 980 580,36 руб. по договору № 1-02/2016;

- 105 506 627,48 руб. по договору № 2-02/2016.

В январе - феврале 2018 года, между Агентством (цедент), а также ООО «Тоннельный отряд - 4» и ООО «Оптима» (цессионарии), было заключено два договора уступки права требования (цессии):

- № 01/02-18-Ц.1 от 12.02.2018, в соответствии с условиями которого Агентство частично уступило ООО «Тоннельный отряд - 4» свои права требования к Обществу по оплате по договору № 1-02/2016 в размере 18 479 744,00 руб.;

- № 11/01-18-Ц.1 от 11.01.2018, в соответствии с условиями которого Агентство частично уступило в ООО «Оптима» свои права требования к Обществу по оплате по договору № 2-02/2016 в размере 38 344 292,01 руб.

Общество 07.06.2018 направило Агентству претензии, которые содержали:

- предложение к Агентству в срок не позднее 10-ти рабочих дней с даты получения соответствующего письма (претензии) выплатить в пользу Общества в добровольном порядке в качестве неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 6.4. и 6.5. каждого из договоров, денежные средства в общей сумме 104 811 283,06 руб.;

- уведомление об одностороннем отказе Общества от исполнения договоров.

Поскольку субподрядчик оставил претензии подрядчика без удовлетворения, Общество обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

Основанием для предъявления встречного иска явилось наличие у Общества перед Агентством задолженности за выполненные работы в размере 68 663 171,83 руб.

Претензию с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами Общество оставило без удовлетворения, в связи с чем Агентство обратилось со встречным иском в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. каждого из договоров, их стороны установили, что при нарушении окончательного или промежуточных сроков выполнения работ, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по соответствующему договору субподряда.

В силу пункта 6.5. каждого из договоров, за просрочку предоставления документов, предусмотренных пунктом 5.1. Общество вправе потребовать от Агентства уплаты штрафной неустойки в размере 0,01 % от стоимости работ, представление документов по которым просрочено, за каждый день просрочки.

Факт нарушения начального, промежуточных и окончательного сроков выполнения работ в рамках заключённых договоров, а также периоды допущенной просрочки их выполнения Агентство не оспаривает.

По утверждению Агентства просрочка в выполнении работ, а также в предоставлении документов, произошла по вине Общества.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу положений, установленных условиями каждого из договоров:

- сроком начала выполнения субподрядчиком работ является момент его заключения, то есть 02.02.2016 (пункт 2.1.);

- срок окончания выполнения работ: 30.07.2016 (пункт 2.2.);

- срок выполнения работ (промежуточный и окончательный) установлены календарным планом производства работ (пункт 2.3., приложение № 2);

- субподрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные его условиями (пункт 4.3.1.);

- стороны вправе в порядке и случаях, установленных законом, изменить календарный план производства работ, а также конечный срок выполнения работ по договорам в следующих случаях, когда работы не могут быть выполнены субподрядчиком в установленные сроки по независящим от него причинам, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.4.);

- субподрядчик обязан немедленно письменно предупредить подрядчика при обнаружении не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемых работ, технической документации, либо создают невозможность завершения работ в срок (пункт 4.3.6.);

- работы, выполненные субподрядчиком с отклонениями от строительных норм и правил, а также условий договора, приёмке и оплате не подлежат (пункт 3.9.).

Исходя из анализа представленных в дело доказательств следует, что на момент заключения договоров субподряда рабочая документация, поименованная в пунктах 1.1. каждого из них, а также иная документация, необходимая для выполнения работ, уже была передана подрядчиком субподрядчику, что подтверждается:

- сформированными самим субподрядчиком на основании переданной ему документации на строительство объектов приложениями № 1 к договору № 1-02/2016 и приложениями №№ 1, 1.1., 1.1.1., 1.2. и 1.2.1. к договору № 2-02/2016, а также актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Названные документы, после их формирования субподрядчиком, содержали ссылки на локальные сметы и обосновывающие расчёты субподрядчика, изготовленные последним с целью формирования и обоснования стоимости производства всех работ в рамках каждого из договоров, технические характеристики объектов: протяжённость и диаметр прокладываемых трубопроводов, используемые при их строительстве материалы и комплектующие, их ассортимент и количество, а также качественные характеристики, и в последствии были проверены, согласованны и подписаны подрядчиком и субподрядчиком;

- подписанием подрядчиком договоров, которым Агентство подтвердило, что ознакомлено и обязуется соблюдать утверждённые подрядчиком и заказчиком - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» системы менеджмента качества, энергетического менеджмента, менеджмента информационной безопасности, экологическую политику (пункты 10.1. - 10.4. каждого из договоров), систему управления охраной труда и промышленной безопасности (пункты 11.1. - 11.2. каждого из договоров), порядок выполнения работ, условия их приёмки, а также иные предписания и инструкции, устанавливающие требования к производству работ, указанных в договорах, в объёме, достаточном для их выполнения;

- отсутствием в материалах дела указания Агентства на конкретные части и/или разделы рабочей документации, а также на перечень технической и иной документации, отсутствие которых, по утверждению субподрядчика, сделало невозможным выполнение им того или иного вида работ, а также конкретного перечня этих видов работ;

- требованиями субподрядчика об оплате работ, содержащимися во встречном исковом заявлении, поскольку по смыслу условий, установленных пунктами 1.1. и 3.9. каждого из договоров, в совокупности с положениями пункта 1 статьи 743 ГК РФ, субподрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а работы выполненные отклонениями от этого требования приёмке и оплате не подлежат.

Таким образом, ничем не подтверждённое заявление об отсутствии в распоряжении Агентства необходимой для выполнения работ по договорам субподряда технической и иной документации, в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ и представления документов по договорам, и как основание для полного освобождения от ответственности.

Агентство в нарушение пункта 1 статьи 406, пункта 3 статьи 405 ГК РФ не представило доказательства, что исключительно действия Общества привели к нарушению сроков выполнения работ и представления документов.

Кроме того, субподрядчик не представил доказательств, свидетельствующих о приостановлении работ по договорам в связи с непредставлением подрядчиком технической и иной документации, необходимой для выполнения работ, и направлении соответствующего уведомления с предупреждением подрядчика о невозможности завершения работ в установленный условиями договоров срок.

Следовательно, субподрядчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались от него, как от профессионального участника рынка подрядных услуг по характеру договорных обязательств, не принял всех зависящих от него мер для их надлежащего исполнения к установленному сроку, не уведомил подрядчика о приостановлении работ, не согласовал с ним соответствующих изменений по сроку выполнения работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Агентством обязательств по договорам в части сроков выполнения работ, а также представления документов, в связи с чем у Общества возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчёт неустойки, размер которой в общей сумме составил 104 811 283,06 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договоров.

Агентство, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит о ее снижении.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Чрезмерность неустойки должна быть явной (очевидной).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае Агентство, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В свою очередь, просрочка исполнения Агентством обязательств носит длительный характер, что явно выходит за рамки добросовестности.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре.

Агентство не оспаривало факт нарушения принципа свободы договора при согласовании этих условий.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного требование Общества о взыскании с Агентства неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении встречного иска, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено условиями спорных договоров:

- поэтапная приёмка выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется посредством подписания его сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, прилагаемой к ней расшифровки по видам работ, копий платёжных поручений и иных платёжных документов в соответствии со статьёй 862 ГК РФ, подтверждающих фактическую стоимость материалов и оборудования, предъявляемых к оплате по фактическим ценам, заверенных главным бухгалтером субподрядчика, а также с обязательным представлением субподрядчиком подрядчику журнала учёта выполненных работ по форме № КС-6а и исполнительной документации (акты скрытых работ, схемы), на основании которых составлены акты выполненных работ по форме № КС-2 (пункт 5.1.);

- сдача объекта субподрядчиком и приёмка его заказчиком - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» оформляется актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме № КС-14. Датой сдачи объекта считается дата подписания акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (пункт 5.4.);

- до сдачи объекта в соответствии с пунктом 5.4. каждого из договоров, субподрядчик предоставляет подрядчику комплект исполнительной документации в соответствии с перечнем исполнительной документации (приложение № 3 к договору), в количестве 4-х экземпляров (пункт 5.9.).

Условиями пунктов 3.6., 3.9. и 3.10. каждого из договоров подрядчик и субподрядчик установили, что:

- основанием для оплаты фактически выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ за отчётный период являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), подписанные представителями сторон и, составленные на основании локальных смет, счёт и счёт-фактура (пункт 3.6.);

- работы, выполненные субподрядчиком с отклонениями от строительных норм и правил, а также условий договора, приёмке и оплате не подлежат (пункт 3.9.).

- оплата подлежащих выполнению субподрядчиком работ по договору производится при наличии выставленного счёта и счёта фактуры в течение 60-ти календарных дней после подписания подрядчиком формы № КС-3 и формы № КС-2 (пункт 3.10.).

Таким образом, подрядчик и субподрядчик обусловили возникновение и осуществление подрядчиком обязанностей по оплате работ наступлением определённых обстоятельств и совершением субподрядчиком определенных действий, предусмотренных условиями каждого из договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Агентством нарушены условия, установленные пунктами 2.1. - 2.3., 3.4.1. и приложением № 2 к каждого из договоров, а именно: не соблюдены как начальный, так все промежуточные и окончательный сроки выполнения всех работ, произведённых Агентством в рамках договоров. Кроме того, в нарушение требований, установленных пунктами 5.1., 5.9., 6.3. и 6.10. каждого из договоров, в период их действия (с 02.02.2016 по 07.06.2018) Агентство не представляло в адрес Общества:

- расшифровки по видам выполненных работ;

- копии платёжных поручений и иных платёжных документов в соответствии со статьёй 862 ГК РФ, подтверждающих фактическую стоимость материалов и оборудования, предъявляемых к оплате по фактическим ценам, заверенных главным бухгалтером субподрядчика;

- журналы учёта выполненных работ по форме № КС-6а и исполнительной документации (акты скрытых работ, схемы), на основании которых составлены акты выполненных работ по форме № КС-2;

- комплект исполнительной документации в соответствии с перечнем исполнительной документации в количестве 4-х экземпляров;

- какие-либо счёта и/или счёт-фактура.

При таких обстоятельствах, в силу положений названных норм права в совокупности с указанными условиями договоров, в период их действия (с 02.02.2016 по 07.06.2018) у подрядчика не возникло гражданско-правовых обязательств по оплате в пользу субподрядчика каких-либо сумм денежных средств.

Общество наличие задолженности перед Агентством в размере 68 663 171,83 руб. не оспаривает, в связи с чем требования встречного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с пунктом 12.4. каждого из договоров, в случае досрочного расторжения или прекращения договора, подрядчик выплачивает субподрядчику фактически выполненные и принятые им работы на момент соответствующего уведомления.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, могут быть начислены к уплате Обществу в пользу Агентства только с момента уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договоров, то есть с 07.06.2018.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1-02/2016 составил 831 953,09 руб. за период с 07.06.2018 по 06.08.2018; по договору № 2-02/2016 – 1 702 000,12 руб. за период с 07.08.2018 по 06.12.2018.

На основании изложенного требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 104 811 283,06 руб.; требования встречного иска - частичному удовлетворению, а именно 68 663 171,83 руб. задолженности за выполненные работы и 2 533 953,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

В результате зачёта на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ требований по первоначальному и встречному искам, с учётом судебных расходов по уплате государственной пошлины, с Агентства в пользу Общества подлежит взысканию неустойка в размере 33 814 158,02 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектное партнерство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантПроект» 104 811 283,06 руб. неустойки; 200 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантПроект» в пользу закрытого акционерного общества «Проектное партнерство» 68 663 171,83 руб. задолженности по договорам от 02.02.2016 № 2-01/2016 и № 2-02/2016; 2 533 953,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантПроект» в доход федерального бюджета 160 030 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектное партнерство» в доход федерального бюджета 39 970 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

По результатам зачета взыскать с закрытого акционерного общества «Проектное партнерство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантПроект» 33 814 158,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСтрельчук У.В.