Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88923/25-7-1184
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения 16 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаевым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 210 788 руб. 73 коп

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.10.2025г.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.12.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" с иском о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 062 093 руб. 45 коп., процентов в размере 85 187 руб. 26 коп., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.11.2023г. по день фактического исполнения решения суда, процентов по правилам ч. 9 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ в размере 63 508 руб. 02 коп.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик по доводам иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов иска, ПАО «МОЭК» проведены работы по установке общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных по адресам: <...>, корпус. 1; <...>; <...>, корпус. 1; <...>, корпус. 2; <...>; <...>.

Указанные МКД находятся под управлением Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» (далее - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники»), согласно ГИС «ЖКХ» (Приложение № 2).

Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

По завершении работ в целях юридического оформления правоотношений сторон Истцом в адрес Ответчика направлены документы, подтверждающие затраты ПАО «МОЭК» на установку ОДПУ.

После установки узла учета, составлены акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии ц теплоносителя (горячей воды) у потребителей № 2668 от 28.12.2022, №053 от 17.01.2023, № 1124 от 26.05.2023, № 430 от 09.03.2023, № 431 от 09.03.2023, №305 от 20.02.2023 подписанные представителем ПАО «МОЭК» и ответственным представителем ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево- Мневники».

В период с ноября 2023 по сентябрь 2024 ответчику ежемесячно выставлялись счета, общая стоимость выполненных работ составила по адресам: <...>, корпус. 1 - 1 077 788,54 рублей; <...> рублей; <...>, корпус. 1 - 995 998,63 рублей; <...>, корпус. 2- 1 000 376,17 рублей; <...> рублей; <...> 142,89 рублей.

Вместе с тем, оплата не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отклоняя доводы отзыва, суд исходит из следующего.

Принятие решения собственниками многоквартирных домов о включении приборов учета в состав общего имущества, об установке приборов учета и заключении договоров не является обязательным условием выполнения работ и не связано с обязанностью оплаты расходов за их установку.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В соответствии с официальными данными из ГИС ЖКХ все спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию до 27.11.2009, однако ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» не установил в спорных МКД общедомовые приборы учета тепловой энергии в установленный законом срок.

В случае невыполнения данных требований Закона об энергосбережении оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией, или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов за установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил № 491).

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Довод Ответчика о неправомерности установки приборов учета со ссылкой на непринятие решения собственниками в МКД также подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Факт установки и ввода в эксплуатацию приборов учёта в порядке статьи 13 Закона об энергосбережении по адресам, рассматриваемым в рамках настоящего дела, графики платежей, письма в адрес Ответчика, а также расчет исковых требований подтвержден в порядке статьи 65 АПК РФ и представлены в материалы дела.

Кроме того, Ответчиком подписаны акты ввода приборов учета в эксплуатацию без каких-либо замечаний и возражений относительно необходимости установки приборов учета. На текущий момент поставка теплового ресурса в МКД не прекращена, расчёты за ресурсы осуществляются по показаниям установленных приборов учёта, точная дата вывода МКД из эксплуатации по программе реновации не известна.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплат со стороны Ответчика за установленные приборы учета, контррасчет стоимости установки Ответчиком не представлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик не представил соответствующих доказательств.

Возражая против искового заявления, Ответчик ссылается на положения жилищного законодательства в части компетенции общего собрания собственников в МКД и отсутствие решения по вопросу об установки и включения приборов учета в состав общего имущества, однако обязанность по обеспечению оснащения приборами учета используемых ресурсов и оплате соответствующих расходов законом императивно возложена на собственников дома и не требует принятия какого-либо решения (часть 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении, части 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил № 491).

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

В этой связи обязанность оплаты расходов за установку приборов учета следует из прямого указания закона и не связана с проведением/непроведением общего собрания собственников помещений МКД по вопросам их включения в состав общего имущества.

С учётом изложенного, требования ПАО «МОЭК» о возмещении расходов за установку общедомовых приборов учёта носят законный характер и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Общий порядок организации коммерческого учета энергоресурсов урегулирован в статье 13 Закона об энергосбережении, из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается в том числе управляющей организацией, которая отвечает перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Оказываемые услуги должны соответствовать требованиям Правил N 491.

Общее имущество в МКД, к которому относятся и ОДПУ тепловой энергии, горячей и холодной воды должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ (пункт 5, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11 и подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Компания, как управляющая организация, в силу своего статуса наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с РСО (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491). Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Компания, как управляющая организация, управляя МКД, имеет правовые основания и обязана принять исчерпывающие меры для получения оплаты стоимости установки приборов учета в составе расходов на содержание общего имущества.

Исходя из положений статей 44, 161, 162 ЖК РФ, статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктов 5, 11, 38 Правил N 491, наличие у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке ОДПУ, установленного РСО в жилом доме, не является нарушением прав компании, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.

Судом проверен расчет процентов и неустойки, признан верным и обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу положений статье 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Однако обязанность по доказыванию не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке главы 9 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 4, 37, 49, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму стоимости выполненных работ в размере 1 062 093 руб. 45 коп., проценты в размере 85 187 руб. 26 коп., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.11.2023г. по день фактического исполнения решения суда, проценты по правилам ч. 9 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ в размере 63 508 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.