Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-299089/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-299089/22-146-2365 21 апреля 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения принята путем подписания 11 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судья В.А. Яцева (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, город Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата регистрации: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) к Жилищно-строительному кооперативу «Чайка-8» (111531, город Москва, Сталеваров улица, 4, 1, 110, ОГРН: 1037739426493, Дата регистрации: 05.02.2003, ИНН: 7720027182) о взыскании задолженности по Договору поставки горячей воды №04.303134ГВС от 01.01.2012 за период май-июль 2022 в размере 218 694 руб. 19 коп., пени за период с 21.06.2022 по 01.10.2022 в размере 21 916 руб. 50 коп., пени с 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, без вызова лиц, участвующих в деле, ПАО «Московская объединенная энергетическая компания обратилось в Арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Чайка-8» о взыскании задолженности по Договору поставки горячей воды №04.303134ГВС от 01.01.2012 за период май-июль 2022 в размере 218 694 руб. 19 коп., пени за период с 21.06.2022 по 01.10.2022 в размере 21 916 руб. 50 коп., пени с 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - Теплоснабжающая организация», Истец) и Жилищно¬строительным кооперативом «Чайка-8» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен Договор горячего водоснабжения № 04.303134ГВС от 01.01.2012 в соответствии с которыми ПАО «МОЭК» обязалось подавать тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду, а Потребитель обязался оплачивать их по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях указанных договоров. В соответствии с Договором поставки горячей воды № 04.303134ГВС от 01.01.2012 года Истец поставил Ответчику горячую воду за период май - июнь 2022 года на общую сумму 218 694,19 руб. Факт поставки горячей воды подтверждается актами приемки-передачи составленными в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, его задолженность на дату обращения истца в суд за период май - июнь 2022 года составила 218 694,19 руб. Истцом представлено заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 218 694,19 рублей, ответчиком произведена оплата задолженности после подачи искового заявления в суд. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска полностью или частично. В части взыскания задолженности в размере 218 694,19 рублей производство по делу подлежит прекращению. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец поддерживает требования о взыскании пени, рассчитанные в соответствии с ч. ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период 21.06.2022 по 28.02.2023 в сумме 22 464,30 руб. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В силу разъяснений по вопросам, возникающих в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Исходя из суммы долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, приравненной к ключей ставке, сумма пени за период 21.06.2022 по 28.02.2023 составляют 22 464,30 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные. Учитывая, что требования истца обоснованными, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку оплата суммы основного долга была произведена после подачи настоящего искового заявления, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине на сумму задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 69, 210,249, 307-310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять отказ Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» от исковых требований в части взыскания долга по Договору поставки горячей воды №04.303134ГВС от 01.01.2012 за период май-июль 2022 в размере 218 694 руб. 19 коп. Производство по делу №А40-299089/22-146-2365 в указанной части прекратить. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Чайка-8» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» сумму неустойки в размере 22 464 руб. 30 коп., а также 7 812 руб. расходов по госпошлине. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья: В.А. Яцева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) (подробнее)Ответчики:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЧАЙКА-8" (ИНН: 7720027182) (подробнее)Судьи дела:Яцева В.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |