Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А63-5919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 5919/2023 15 апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текс решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР", г. Жуков, Калужская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>,ИНН <***>, п. Рогатая Балка, Петровский район, Ставропольский край, о взыскании1 400 149,38 руб. компенсации реального ущерба в размере стоимости утраченного груза, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лица: ООО «СМР ДЕВЕЛОПМЕНТ»; ООО "ТК "РАФ"; ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика по доверенности от 15.05.2023 (диплом р/н 1027) – ФИО3, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя от истца по доверенности от 09.01.2024 (диплом XA № 46828476 ) – ФИО4, в отсутствие иных лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР" (далее - общество, ООО "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), о взыскании 1 400 149,38 руб. компенсации реального ущерба в размере стоимости утраченного груза (в редакции уточненных требований, принятых судом к рассмотрению определением от 14.12.2023).

Заявленные требования обоснованы положением статей 15, 793, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы утратой ответчиком груза при перевозке. Как следует из заявления, истцом передан ответчику груз на общую сумму в размере 1 680 179,26 руб., который предпринимателем не был доставлен по назначению. Факт доставки груза в иное место подтверждается протоколом допроса свидетеля ИП ФИО1, составленного в рамках уголовного дела (в отношении неустановленного лица) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных доводов, суду представлены в копиях: сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; заявка на перевозку автомобильным транспортом от 21.07.2022; договор-заявка от 21.07.2022 № 10002; транспортные накладные от 22.07.2022 №№ 00УО-091723, 00УО-091784, 00УО-091785, 00УО-091786; контрольный талон от 22.07.2022; универсальные передаточные документы (далее – УПД); счета на оплату; свидетельство о регистрации транспортного средства 2654 №174890; свидетельство о регистрации транспортного средства 9900 №046173; постановление о возбуждении уголовного дела от 27.07.2022; протокол допроса свидетеля от 15.11.2022.

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу, истцом заявлено об уменьшении размера заявленных требований («Мой арбитр» 07.12.2023). Также истцом представлены дополнительные пояснения к иску и судебная практика («Мой арбитр» 16.11.2023); документы, подтверждающих права на утерянный груз, а также договор поставки между ООО "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР" и ООО «СМР ДЕВЕЛОПМЕНТ» («Мой Арбитр» от 13.02.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТК "РАФ" и ИП ФИО2 (определение суда от 10.05.2023); ООО «СМР ДЕВЕЛОПМЕНТ», ИНН <***> (определение от 14.09.2023).

Посредством системы «Мой Арбитр» 10.10.2023 от ООО «СМР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (покупатель) поступил отзыв, согласно которому между истцом и третьим лицом заключен договор поставки материалов от 01.09.2021 №776/01-09-21. ООО «СМР ДЕВЕЛОПМЕНТ» перечислило истцу 100% предоплату в размере 1 680 179,26 руб. Однако, в сроки предусмотренные договором, партия продукции ООО «СМР ДЕВЕЛОПМЕНТ» не поставлена. В связи с не поставкой продукции на сумму 1 680 179,26 руб., третье лицо не располагает документами относительно погрузки/выгрузки товара на указанную сумму. ООО «СМР ДЕВЕЛОПМЕНТ» не возражает против удовлетворения заявленных требований.

По запросу суда 06 сентября 2023 г. от ПАО «МТС» поступила информация, согласно которой номер телефона <***> никому не принадлежит. 11 сентября 2023 г. посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Скартел» поступили сведения о том, что номер телефона <***> относится к ресурсу нумерации ПАО «МегаФон», что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «ЦНИИС». 17 октября 2023 г. от ООО «АТИ.СУ» поступили сведения о том, что ИП ФИО2 на сайте не зарегистрирован. 16 ноября 2023 г. от ООО «АТИ.СУ» поступила информация по регистрации ИП ФИО2

Рассмотрение искового заявления последовательно судом отложено в судебное заседание на 14.02.2024 в целях истребования дополнительных документов и сведений, также судом предложено истцу определить субъектный состав ответчиков. Судом по собственной инициативе, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 14.02.2024 объявлен перерыв до 19.02.2024. Информация об объявлении перерывов размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии сторон.

В ходе судебного заседания представитель от истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в иске с учетом дополнений. Согласно позиции стороны истца договором-заявкой согласована кандидатура водителя ФИО1 и транспортное средство, которым будет выполнена перевозка груза. В ходе перевозки груз утрачен; из пояснений водителя следовало, что утрата произошла вследствие мошеннических действий третьих лиц; причиненный ущерб произошел вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по организации перевозки. Одновременно с этим, как полагает истец, усматривается вина и причинно-следственная связь между действиями водителя ИП ФИО1 и причинением истцу ущерба.

Относительно доводов ИП ФИО1 о заявлении требований к ненадлежащему ответчику, истцом со ссылкой на судебную практику указано, что ответчик являлся перевозчиком и несет ответственность в соответствии с ГК РФ, исходя из следующих обстоятельств. На электронной площадке ATI.su деятельность ИП ФИО1 соответствует профилю перевозчика, что подтверждается данными с электронной площадки. В судебном заседании установлено и подтверждается самим ответчиком, что последний заключил договор перевозки с ИП ФИО2 на основании заявки, которую получил на электронной площадке ATI.su. Ответчик не состоит и никогда не состоял с ИП ФИО2 в трудовых отношениях. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Ответчик поставил подпись в транспортных накладных с адресом места доставки груза. В суде ответчик не смог подтвердить, кто из лиц сообщил информацию о смене адреса доставки груза. Доказательств утраты груза вследствие действия непреодолимой силы в суд не представлено. Сведения о переадресовке грузов в транспортных накладных отсутствуют. Доказательства совершения лицами, являющимися сторонами и заинтересованными лицами по договору-заявке от 21.07.2022, действий по переадресовке груза в установленном порядке отсутствуют. Груз обратно грузоотправителю, либо в пункт назначения, ответчик не доставил. Как установлено в судебном заседании, номер телефона ИП ФИО2 не принадлежит последнему. Виды деятельности о перевозки грузов у ИП ФИО2 отсутствуют. Правоотношений между истцом и ИП ФИО2 не было. Из имеющихся доказательств в материалах дела следует, что именно между сторонами возникли правовые отношения по перевозке груза и в результате виновного поведения ответчика, не принявшего достаточных с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, мер для надлежащего исполнения обязательства, груз был утрачен. Ответчиком наличие фактов, являющихся основанием для освобождения от гражданской правовой ответственности, не представлено («Мой Арбитр» от 16.11.2023).

Представитель от ответчика со ссылкой на судебную практику, положения статей 308, 796 ГК РФ, ч.5 ст. 34 Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта" (в редакции последующих дополнений и изменений), статьи 47 АПК РФ, возражал по существу заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве с учетом его дополнений. Согласно позиции стороны ответчика из представленных истцом транспортных накладных следует, что грузоотправителем (экспедитором) являлось ООО "ТК "РАФ", а перевозчиком и ИП ФИО2. Истец как клиент (заказчик) по договору транспортной экспедиции согласовал с ООО "ТК "РАФ" условия перевозки, доставки, стоимости транспортных услуг в договоре заявке от 21.07.2023. Согласно договору заявке от 21.07.2022 № 10002 заказчиком выступает ООО "ТК "РАФ", а перевозчиком ИП ФИО2. В транспортных накладных перевозчиком значится ИП ФИО2. ФИО1 во всех документах указан как водитель. Договора перевозки с истцом ответчик не заключал, соответственно он не может нести ответственность за утрату груза перед заказчиком и является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец пытается переложить ответственность перевозчика на иное лицо (водителя), что противоречит действующему законодательству. У клиента отсутствует обязанность обращаться за возмещением убытков к водителю, привлеченному экспедитором для осуществления его деятельности, в этом случае солидарной ответственности водителя и экспедитора перед клиентом не возникает. Ответчик являлся водителем, заключившим договор с ИП ФИО2. Заявку на перевозку груза ответчик получил по электронной площадке ATI.su, сервис, который организовывает и автоматизирует весь цикл работы грузоотправителя с наемным автотранспортом. Представитель экспедитора (диспетчер) на всем пути оформления, погрузки, выгрузки и маршрута движения сопровождал ответчика в телефонном режиме по номеру телефона: <***>. Истцом в иске указан также и телефон ИП ФИО2 По телефону с диспетчером было согласовано, что груз будет привезен в Ставрополь. В Ставрополе контактное лицо от заказчика ИП ФИО2 был Артур по номер телефона <***>. После выгрузки груза в месте, указанном заказчиком ответчик получил оплату от заказчика ИП ФИО2 в размере 30 000,00 руб. из которых 17 000,00 руб. переведены на карту, а 17 000,00 руб. получены наличными. Выгрузку груза произвел в г. Ставрополь, южный обход, по указанию диспетчера, в последствие оказалось, что груз был похищен - по данному факту возбуждено уголовное дело, где ответчик (ФИО1) является свидетелем.

В подтверждение своих доводов ответчиком суду представлена выписка банковского счета, распечатка вызовов оператора связи МТС.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР" (поставщик) и ООО «СМР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (покупатель) заключили договор поставки № 776/01-09-21 от 01.09.2021, по условиям которого, поставщик обязуется изготовить и/или передать покупателю, а покупатель принять и оплатить кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иную продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). Ассортимент, количество, а также иные существенные условия поставки партии продукции определяются в счетах на оплату и/или первичных документах, подтверждающих передачу продукции покупателю (далее по тексту договора - передаточный документ). Передаточным документом может выступать Универсальный передаточный документ, товарная накладная, товарно-транспортная накладная. Поставка партии продукции осуществляется в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора (пункт 1.3 договора). Право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче продукции покупателю и оформления документов, подтверждающих передачу продукции покупателю (пункт 2.6 договора). Если настоящим договором предусмотрена обязанность поставщика по доставке продукции покупателю или указанному им лицу, то обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной с момента вручения продукции Покупателю или указанному им лицу (пункт 2.7 договора).

21 июля 2022 г. ООО "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР" (клиент) и ООО «ТК РАФ» (экспедитор) заключили заявку на перевозку автомобильным транспортом, по условиям которой перевозка осуществляется по маршруту: Краснодарский край, Северский р-н, пгт Ильский, территория кирпичного завода – Элиста Республика Калмыкия. Требуемые характеристика транспорта: тент (Д/Ш/В 13,6/2,45/-), крепежные стяжные ремни (не менее 8 шт.), пневмоход; ровный пол, отсутствие предметов, препятствующих погрузке, в кузове/прицепе/полуприцепе. Дата, время подачи транспорта – 22.07.2022 17:00. Адрес погрузки: поселок Ильский территория кирпичного завода. В разделе контактное лицо, телефон указано: 89649159992, 89649159393 Диспетчер. Вид груза, вес, условия погрузки: кровельные материалы; вес до 20 тонн; погрузка/выгрузка верхняя + боковая (с двух сторон), снятие всех перекладин и стоек. Дата, время подачи под разгрузку: 23.07.2022; адрес разгрузки: <...> д 32 корп. 5. Контактное лицо, телефон: <***>; стоимость перевозки: 40 000,00 руб.. Условия оплаты (нал, б/н, срок оплаты): безналичный расчет, с НДС, по договору. Собственник транспорта, тип владения, - фамилия, имя, отчество (при наличии), ИНН, адрес места жительства, номер телефона - для физического лица (уполномоченного лица); - наименование и адрес места нахождения, ИНН, номер телефона - для юридического лица: аренда - ИП ФИО2, ИНН <***>, 195027, Санкт-Петербург, пр-т Энергетиков, д.11 к2 стр.1 кв.327. Регистрационный номер тягача, прицепа: MAN TGA 26.410 tplt гос.номер р653тх26 п/п Шмитц S01 гос.номер ат331036. ФИО водителя: ФИО1, паспортные данные водителя: 0411 218262 выдан От-ем №2 ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске 28.04.2012г. код 240-016; телефон водителя: <***>.

21 июля 2022 г. ООО «ТК РАФ» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключили договор заявку № 10002, в которой согласованы условия о выделении подвижного состава: MAN TGA 26.410 tplt гос.номер р653тх26 п/п Шмитц S01 гос.номер ат331036. ФИО водителя: ФИО1.

Согласно представленным транспортным накладным от 22.07.2022 №№ 00УО-091723, 00УО-091784, 00УО-091785, 00УО-091786, водитель ФИО1 по адресу погрузки Краснодарский край, Северский р-н, пгт Ильский, территория кирпичного завода получил груз.

Груз к покупателю не прибыл.

Как следует из пояснений ответчика представитель экспедитора (диспетчер) на всем пути оформления, погрузки, выгрузки и маршрута движения сопровождал ответчика в телефонном режиме. Выгрузку груза ответчик произвел в г. Ставрополь, южный обход, по указанию диспетчера, в последствие оказалось, что груз был похищен.

В подтверждение оплаты за перевозку ИП ФИО1 представил в материалы дела выписку по карте VISA, согласно которой 24.07.2022 на его счет произведен перевод в размере 13 000,00 руб.

По заявлению ФИО5 по факту мошеннических действий в отношении ООО "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР", следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление от 27.07.2022.

Ссылаясь на то, что в нарушение обязательств по перевозке ответчиком груз получателю доставлен не был, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ИП ФИО1 претензии с требованием о возмещении ущерба в размере его стоимости, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В обоснование стоимости утраченного груза истцом представлены УПД от 22.07.2022 №№: ГЛУО-124097 на сумму 4 975,00 руб.; ГЛУО-124098 на сумму 23 256,00 руб.; ГЛУО-124104 на сумму 23 814,00 руб.; ГЛУО-124109 на сумму 11 457,00 руб.; ГЛУО-124110 на сумму47 628,00 руб.; ГЛУО-124114 на сумму 47 793,42 руб.; ГЛУО-124265 на сумму 260 854,00 руб.; ГЛУО-124119 на сумму 55 260,00 руб.; ГЛУО-124093 на сумму 44 207,68 руб.; ГЛУО-124096 на сумму 96 955,64 руб.; ГЛУО-124099 на сумму 85 298,33 руб.; ГЛУО-124100 на сумму 85 298,33 руб.; ГЛУО-124101 на сумму 105 517,85 руб.; ГЛУО-124102 на сумму234 682,00 руб.; ГЛУО-124103 на сумму 68 530,28 руб.; ГЛУО-124105 на сумму 99 013,63 руб.; ГЛУО-124106 на сумму 1 425,00 руб.; ГЛУО-124108 на сумму34 171,76 руб.; ГЛУО-124111 на сумму 62 932,87 руб.; ГЛУО-124112 на сумму 23 750,00 руб.; ГЛУО-124113 на сумму 46 227,92 руб.; ГЛУО-124116 на сумму11 400,00 руб.; ГЛУО-124117 на сумму 179 880,75 руб.; ГЛУО-124118 на сумму 25 849,80 руб. Также представлены соответствующие счета на оплату.

По общим правилам пункта 1 статьи 784, пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (части 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 2 Устава автомобильного транспорта транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из пояснения ответчика, и сторонами не опровергнуто, заявку на перевозку груза ответчик получил по электронной площадке ATI.su, сервис, который организовывает и автоматизирует весь цикл работы грузоотправителя с наемным автотранспортом.

По запросу суда от ООО «АТИ.СУ» поступила информация о регистрации ИП ФИО2, согласно которой при регистрации указан мобильный телефон <***> (изменение внесено 16.07.2022), который в свою очередь указан в договоре заявке на перевозку автомобильным транспортом от 21.07.2022 и договоре заявке от 21.07.2022 №10002, как телефон водителя ФИО1 Заказ по маршруту Ильский – Ставрополь (Алиас 3868203) ИП ФИО2 размещен 21.07.2022.

Заявка на перевозку груза от 21.07.2022 подписана между экспедитором ООО «ТК РАФ» и клиентом ООО "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР". В свою очередь договор заявка от 21.07.2022 № 10002 подписана заказчиком ООО «ТК РАФ» и перевозчиком ИП ФИО2

В копиях транспортных накладных от 22.07.2022 №№ 00УО-091723, 00УО-091784, 00УО-091785, 00УО-091786, представленных истцом, содержаться сведения об экспедиторе ООО «ТК РАФ» грузоотправителе (заказчике) ООО "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР", грузополучателе и перевозчике - ИП ФИО2 Ответчик ИП ФИО1 в тексте транспортных накладных указан лишь как водитель.

Совокупность представленных сведений и документов свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ИП ФИО1 и отправителем груза по перевозке, в том числе, по условиям по которым ответчик взял на себя материальную ответственность за порчу или утерю груза перед ООО "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР". ФИО1 являлся водителем в рамках отношений по перевозке, имевших место между заказчиком, экспедитором и перевозчиком.

Основания для постановки вывода о том, что ФИО1 является договорным перевозчиком по отношению к истцу, отсутствуют.

Вопреки доводам истца, подпись ответчика как водителя в транспортной накладной не свидетельствует о наличии между ним и ООО "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР" договорных отношений по перевозке груза. Бесспорных доказательств, позволяющих установить, что по перевозке, осуществленной по транспортным накладным от 22.07.2022 №№ 00УО-091723, 00УО-091784, 00УО-091785, 00УО-091786 ответчик привлекался в качестве самостоятельного перевозчика, истцом не представлено.

Позиции, изложенные в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 по делу N 88-6408/2021, апелляционном определении Московского областного суда от 30.06.2021 N 33- 15252/2021, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 88-28476/2021, на которую ссылается истец, сформулированы по делам с иными нетождественными обстоятельствами спора.

Вступая в правоотношение с истцом именно в качестве экспедитора, ООО «ТК РАФ» во исполнение договора заключило договор-заявку с ИП ФИО2. Данные договоры-заявки содержат сведения о водителе ФИО1

Именно экспедитор указал обществу конкретного водителя, истец передал ему груз, по сути, как лицу, привлеченному экспедитором к исполнению своего обязательства по доставке груза, истец обратился за заключением договора - заявки непосредственно к ООО «ТК РАФ».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, при установленных по делу фактических обстоятельствах ответственность перед истцом за утрату груза ответчик (водитель) не несет.

На момент разрешения спора по существу, лицо, виновное в хищении груза ООО "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР" не установлено, такие сведения суду не представлены.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ООО "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР", ОГРН 1084011000974, в полном объеме.

Возвратить ООО "ГРАНД ЛАЙН - ЦЕНТР", ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 801,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.03.2023 № 2765. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова