Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А76-25279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25279/2018
20 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «МетХимСнаб», ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 390 485 руб. 00 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «Златмаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МетХимСнаб» (далее – ответчик, ООО «МетХимСнаб»), о взыскании 320 053 руб. 34 коп. задолженности, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 55 238 руб. 82 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Определением от 27.08.2018 исковое заявление АО «Златмаш» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (далее – третье лицо, МУП «Водоснабжение ЗГО»).

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 68-69).

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «МетХимСнаб» с исковыми требованиями не согласно, полагает, что истец должен отыскивать задолженность не с ответчика, а с МУП «Водоснабжение ЗГО» (л.д. 80).

Определением от 05.02.2019 судебное заседание отложено на 13.03.2019 (л.д. 66).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 64), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

13.03.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявление в отсутствие своего представителя (л.д. 103).

Истцом размер исковых требований уточнен, согласно редакции от 06.02.2019 просит взыскать с ответчика 320 053 руб. 34 коп. основного долга, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 70 431 руб. 66 коп. за период с 04.07.2016 по 30.01.2019 (л.д. 97).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 263/69 (л.д. 12-13) с дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2016 (л.д. 14), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № 263/167 от 21.11.2012, заключенному между АО «Златмаш» и МУП «Водоснабжение ЗГО» (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2016) сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч руб. 00 коп.) в том числе НДС 228 813, 56 руб. (двести двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать руб. 56 коп.):

- по счет-фактуре № 163 от 31.12.2015, акту поставки-приемки энергоресурсов № 263/49 от 31.12.2015 частично в сумме 926 934,42 руб. (девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать четыре руб. 42 коп.)

- по счет-фактуре № 15688 от 31.05.2016, акту поставки-приемки энергоресурсов № 263/5361 от 31.05.2016 частично в сумме 573 065,58 руб. (пятьсот семьдесят три тысячи шестьдесят пять руб. 58 коп.).

В силу п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2016) цедент обязан, передать цессионарию в пятидневный срок после подписания настоящего договора заверенные копии необходимых документов, удостоверяющих права требования, а именно:

- Договор № 263/167 от 21Л1.2012;

- Счет-фактуру №163 от 31.12.2015;

- Акт поставки-приемки энергоресурсов № 263/49 от 31.12.2015; -Счет-фактуру№15688 от31.05.2016;

- Акт поставки-приемки энергоресурсов № 263/5361 от 31.05.2016.

За уступаемые права требования по договору № 263/167 от 21.11.2012 цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1 настоящего договора (п. 2.5 договора)..

В соответствии с п. 3.1 договора за уступаемые права требования по договору № 263/167 от 21.11.2012 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. (один миллион пятьсот тысяч руб. 00 коп.), в т.ч. НДС.

Оплата по настоящему договору производится цессионарием в срок до 01.07.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и Цессионарием и действует до исполнения переданных обязательств по договору № 263/167 от 21.11.2012 (п. 5.2 договора).

Согласно акту от 24.11.2016 АО «Златмаш» передал, а ООО «МетХимСнаб» принял документы удостоверяющие право требования исполнения обязательств в сумме 1 500 000 руб., в том числе счет-фактуру № 15688 от 31.05.2016, акт поставки-приемки энергоресурсов № 263/5361 от 31.05.2016 (л.д. 15).

17.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 280-10/2018 с требованием погасить задолженность в размере 320 053 руб. 34 коп., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 10-11).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком оплата задолженности в размере 320 053 руб. 34 коп. не произведена, АО «Златмаш» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре уступки прав требования должен быть четко определен его предмет, а также стоимость передаваемого права требования.

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования от 263/69 от 27.05.2016 содержит указание на договор от 21.111.2012 № 263/167., заключенный между АО «Златмаш» и МУП «Водоснабжение ЗГО», а также конкретную сумму задолженности 1 500 000 руб. 00 коп., что позволяет определить как основания возникновения обязательства, так и размер переданных прав требований.

Таким образом, оснований для вывода о незаключенности договора уступки права требования от 27.05.2016 № 263/69 в порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ не имеется, поскольку представленный заявителем договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование – взыскание 1 500 000 руб. 06 коп. задолженности.

Ответчик доказательства исполнения обязательств не представил.

Доказательств исполнения МУП «Водоснабжение ЗГО» обязательств по договору от 21.11.2012 № 263/167 в пользу цедента в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Златмаш» о взыскании с ООО «МетХимСнаб» задолженности по договору уступки права требования от 27.05.2016 № 263/69 в сумме 320 053 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2016 по 30.01.2019 в размере 70 431 руб. 66 коп.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.07.2016 по 30.01.2019 составила 70 431 руб. 66 коп. (л.д. 97).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 70 431 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 10 810 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 506 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2018 № 7877 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что при увеличении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, то госпошлина в размере 304 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МетХимСнаб» в пользу истца – акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» 320 053 руб. 34 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 431 руб. 66 коп., а также 10 506 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МетХимСнаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 304 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.