Решение от 23 марта 2019 г. по делу № А56-148031/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148031/2018
23 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Технологическая Компания» (адрес: 188300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Регламент» (адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 073 316 руб. 15 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 25.11.2015,

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор по решению от 27.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Технологическая Компания" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регламент» (далее – Ответчик) о взыскании 372 534 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности, исчисленной на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства (на дату подачи иска неустойка составляет 168 012 руб. 84 коп.) по договору от 15.01.2016 № А3-02/01-2016.

Определением суда от 04.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

27.12.2018 в суд поступило заявление Истца об увеличении размера основной задолженности до 2 246 090 руб. 50 коп., из которых 2 222 584 руб. 00 коп. – задолженность по постоянной части арендной платы, 23 506 руб. 50 коп. – задолженность по переменной части арендной платы, с приложением расчета пеней на сумму 619 244 руб. 28 коп. по состоянию на 21.12.2018.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28.01.2019 арбитражный суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.03.2019 в суд от Истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, представил расчет пеней по состоянию на 14.03.2019 а также дополнительные пояснения и доказательства вызова Ответчика на сверку расчетов.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью юриста присутствовать в судебном заседании и необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, представил документы для приобщения к материалам дела, в том числе платежное поручение от 13.03.2019 № 93 об оплате части задолженности в размере 13 000 руб. 00 коп.

Поскольку дело находится в производстве суда с 04.12.2018, Ответчик не был лишен возможности представить заблаговременно в суд необходимые доказательства, а также принимая во внимание участие генерального директора в судебном заседании, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ для отложения рассмотрения дела или объявления перерыва в судебном заседании, в силу чего ходатайство об отложении судом отклонено.

Определением суда от 28.01.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.03.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

15.01.2016 между сторонами заключен договор аренды помещения № А3-02/01-2016 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого Истец передал, а Ответчик принял для использования часть нежилого помещения, расположенного на втором этаже торгового центра «Эталон» (помещение, назначение: нежилое, площадь 1 130 кв.м, этаж 2, кадастровый (условный) номер 47:25:0101003:770, адрес объекта: 188300, <...>, пом. 2-Н), а именно: часть коммерческого помещения №2, площадью 146,88 кв.м. (далее – помещение), что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.04.2016.

В соответствии с п. 1.4 Договора помещение предоставляется в целях организации магазина розничной торговли мебелью.

В соответствии с п. 5.1 Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и считается заключенным на пять лет. В силу п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению, что условия Договора применяются к их отношениям, возникшим с момента подписания Договора. Для сторон Договор вступает в силу с момента его подписания, стороны обязуются выполнять условия Договора надлежащим образом, в том числе и в случае, если Договор не пройдет государственную регистрацию

Согласно п. 5.3 Договора до момента государственной регистрации Договор считается заключенным на 11 календарных месяцев. Арендатор вправе требовать, а арендодатель обязан продлить действие Договора на следующие 11 календарных месяцев в случае, если государственная регистрация Договора не будет осуществлена, при условии, что арендатор надлежащим образом исполнял условия Договора. Указанное правило продления действует до 16.08.2020.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.06.2016, № 2 от 08.12.2016.

В силу п. 3.1 Договора за пользование помещением Ответчик обязался уплачивать Истцу ежемесячно арендную плату, состоящую из суммы Постоянной части арендной платы (п. 3.2 Договора) и Переменной части арендной платы (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора в переменную часть арендной платы включены расходы на отопление и на энергоснабжение. Переменная часть арендной платы уплачивается по тарифам на услуги, по которым Истец эти услуги получает от снабжающих организаций или посредников. Переменная часть арендной платы начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Расходы на отопление определяются, исходя из занимаемой Ответчиком площади пропорционально расходам Истца на отопление всего здания, в состав которого входит спорное помещение и помещение 2-Н по следующей формуле (п. 3.5.2 Договора): X (стоимость отопления за отчетный месяц в рублях) : 2456,8 (площадь всего здания: помещение 1-Н, помещение 2-Н, помещение 3-Н, помещение 1ЛК, 2ЛК, ЗЛК) в состав которого входит Объект в кв.м.) х 146,88 (площадь Объекта в кв.м.) = X1.

Расходы на энергоснабжение определяются исходя из показаний прибора учёта, установленного в помещении, в порядке, установленном п. 3.5.1 Договора.

В связи с ненадлежащем исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Истец в соответствии с п. 6.2.2 Договора уведомлением от 15.10.2018 № 20 отказался от Договора в одностороннем порядке с 15.11.2018.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период действия Договора в размере 2 222 584 руб. 00 коп. – по постоянной части и 23 506 руб. 50 коп. – по переменной части, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности по постоянной части арендной платы правомерно произведен Истцом на основании п. 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2016, оригинал которого обозревался в судебном заседании.

Возражения Ответчика о том, что счета выставлялись на меньшую сумму, в силу чего размер арендной платы был изменен, отклоняется судом.

В силу п. 7.1 Договора все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон.

Доказательств того, что размер арендной платы был изменен сторонами в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ и п. 7.1 Договора, Ответчик суду не представил.

Между тем, как указано выше платежным поручением от 13.03.2019 № 93 Ответчик оплатил часть задолженности на сумму 13 000 руб. 00 коп., в силу чего требование о взыскании задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму и составит 2 209 584 руб. 00 коп. (2 222 584,00 – 13 000,00 = 2 209 584,00).

Сумма задолженности по переменной части арендной платы составляет 23 506 руб. 50 коп., из которых 15 457 руб. 74 коп. – за потребленную тепловую энергию, 8 048 руб. 76 коп. – за потребленную электроэнергию, что подтверждается расчетом, представленным Истцом.

При этом расходы по потребленной электроэнергии рассчитаны на основании показаний прибора учета, установленного в помещении.

В силу пункта 3 Акта приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2018 такой прибор был установлен: Нева 303 ISO 2016 года выпуска №00001146, показания прибора учета на момент подписания акта составили 372 кВт, а на дату расторжения Договора (15.11.2018) - 13 540,7 кВт, что подтверждается Актом осмотра арендованного имущества от 15.11.2018.

В подтверждение потребления коммунальных услуг Истцом также представлены акты, подписанные Ответчиком.

В силу указанных норм права при отсутствии доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 2 233 090 руб. 50 коп. (2 209 584,00 + 23 506,50).

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пеней, начисленных на сумму задолженности по постоянной части арендной платы, по состоянию на 14.03.2019 составляет 827 225 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Вместе с тем, учитывая произведенную Ответчиком 13.03.2019 оплату задолженности в размере 13 000 руб., требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 815 580 руб. 55 коп. (с учетом перерасчета в связи с произведенной оплатой).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из положений названных норм, арбитражный суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании неустойки с 15.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности по постоянной части арендной платы.

При этом арбитражный суд вопреки доводам Ответчика не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая то, что Ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения Ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд признаёт ходатайство Ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки необоснованным и не усматривает наличия основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из результата рассмотрения дела расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регламент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Технологическая Компания» 2 233 090 руб. 50 коп. – задолженность, 815 580 руб. 55 коп. – пени, а также пени, начисленные по ставке 0,1% в день с 15.03.2019 на сумму задолженности в размере 2 209 584 руб. 50 коп. до момента фактического исполнения обязательства, 13 811 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регламент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 345 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.