Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-175869/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-175869/23-151-1433

08.04.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «УМ № 11» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «СМС МЕТРОСТРОЯ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 2 184 904, 62 руб.

третье лицо: ФИО2

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 184 904 руб. 62 коп.

Определением от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный истец и третье лицо в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик в ходе судебного заседания признал наличие долга в размере 2 184 904 руб. 62 коп.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ст. 49 АПК РФ).

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О №Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцу была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СМС МЕТРОСТРОЯ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «УМ № 11» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 184 904 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «СМС МЕТРОСТРОЯ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 23 748 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская