Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-98362/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98362/2021
10 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эзоис - Санкт-Петербург" (адрес: 188306, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, тер. Промзона-1 5, пл. №2, корп. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.04.2008);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МВК Энерджи" (адрес: 197348, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 12, лит. Б, пом. 4Н, оф. 209, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.04.2012);

о взыскании на основании договоров № 6/2017 от 01.02.2017, № 28/2016 от 04.07.2016 – 923 800 руб. долга, 40 690 руб. пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эзоис - Санкт-Петербург" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВК Энерджи" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договоров № 6/2017 от 01.02.2017, № 28/2016 от 04.07.2016 – 923 800 руб. долга, 40 690 руб. пеней.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определением от 10.01.2022 отзыв Ответчику возвращен. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

10.01.2021 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 6/2017 от 01.02.2017 (далее – Договор 1), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 28/2016 от 04.07.2016 (далее – Договор 2), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договорам Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договорам произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 923 800 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 21.06.2021, составляет 40 690 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВК Энерджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эзоис - Санкт-Петербург" 923 800 руб. долга, 40 690 руб. пеней, а также 22 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.