Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-231008/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231008/18-141-1892
27 ноября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО Управление Механизации "ИнжЭнерго" (ИНН <***>)

к ООО "Иркос-Строй" (ИНН <***>)

о взыскании 936 137руб. 75коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2081г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управление Механизации "ИнжЭнерго" обратилось с исковым заявлением к ООО "Иркос-Строй" о взыскании 720 500руб. 00коп. задолженности и 215 637руб. 75коп. неустойки по договору №1516187386072090942000000/ДС-17/837-.1.-682.3/АР39 от 01.08.2017г. Кроме того, истец просит взыскать 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №1516187386072090942000000/ДС-17/837-.1.-682.3/АР39.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами и рапортами о работе строительной техники, подписанными со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 720 500руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 720 500руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.5 договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 215 637руб. 75коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Однако договор на оказание юридических услуг и доказательств того, что юридические услуги были оплачены по указанному договору в размере 50 000руб. 00коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иркос-Строй" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управление Механизации "ИнжЭнерго" (ИНН <***>) 720 500руб. 00коп. задолженности, 215 637руб. 75коп. неустойки и 21 723руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян