Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А07-34276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34276/2018
г. Уфа
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019

Полный текст решения изготовлен 13.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремакс-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Турбаслинский бройлер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 451 606,94 руб., пени в размере 40 094,82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2019, ФИО3 – паспорт;

от ответчика – ФИО4 – доверенность от 01.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремакс-Сервис" (далее также: истец, ООО "Ремакс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Турбаслинский бройлер" (далее также: ООО ТД "Турбаслинский бройлер") о взыскании задолженности в размере 5434392 руб. 61 коп., пени в размере 40094 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора оказания услуг и транспортной экспедиции №ТДТБ-03/135 от 20.06.2018, подписанного между ответчиком /заказчик/ и ООО "Ремакс-Сервис" /исполнитель/, последний оказал транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов, которые ответчиком приняты, но полностью не оплачены до настоящего времени, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 5 451 606,94 руб., пени в размере 40 094,82 руб.

Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения просил уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО ТД "Турбаслинский бройлер" /заказчик/ и ООО "Ремакс-Сервис" /исполнитель/ был заключен договор транспортной экспедиции №30/01/2015 от 30.01.2015, в соответствии с условиями которого в соответствии с условиями которого исполнитель обязался доставить груз, вверенный ему заказчиком, в пункт назначения, определенной в заявке (приложение №1) и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить за перевозку груза плату, согласованную сторонами в Приложении №5 к настоящему договору (п.1.1 договора).

По договору перевозки груза в соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не оспорен.

Согласно п. 5.5 договора оплата услуг осуществляется заказчиком 2 раза в месяц в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

В связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств по перевозке груза у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная положениями ст. 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Наличие долга за оказанные услуги в размере 5 451 606,94 руб., подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019.

Запрошенные судом доказательства оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчик не представил, требование истца в части взыскания задолженности в размере 5 451 606,94 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

Пунктом 4.7 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в соответствии с договором, экспедитор вправе предъявить клиенту пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена, истец просит взыскать согласно п.4.7 договора пени в размере 0,01 процент от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период просрочки оплаты с 16.08.2018 по 13.11.2018 в общей сумме 40 094,82 руб. Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд признает необоснованным ходатайство ответчика о применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже взысканной неустойки.

Доказательств, подтверждающих вышеназванные обстоятельства, ответчиком не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турбаслинский бройлер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремакс-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 5 451 606,94 руб., пени в размере 40 094,82 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 50 372 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв