Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А62-7808/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.05.2017Дело № А62-7808/2016

Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2017

Полный текст решения изготовлен 04.05.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Очистные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Норли-Т» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Норли-Т» ФИО1, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Норли-Т» ФИО2

о взыскании 107867,03 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от других лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Очистные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Норли-Т" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за услуги водоотведения за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 107867,03 руб.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Норли-Т» ФИО2 также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик, а также иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывы по существу не представили, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Копии судебных актов направлялись по адресу нахождения участников процесса, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, на конверте имеются отметки о дате поступления на почтовое отделение регистрируемого почтового отправления и о направлении вторичного извещения адресату. Требования по проставлению информации о дате вручения первичного извещения нормативными документами не предусмотрены. На официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» в карточке отправления с соответствующим почтовым идентификатором имеется одна отметка о неудачной попытке вручения, что соответствует сведениям, указанным на конверте. Нормативными документами, регламентирующими порядок работы отделений почтовой связи, внесение на сайт Общероссийской автоматизированной системы учета за прохождением регистрируемых почтовых отправлений сведений о направлении адресату вторичных извещений не предусмотрено.

11 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Велес Центр» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Норли-Т» несостоятельным (банкротом). Определением от 15.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес Центр» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Норли-Т» несостоятельным (банкротом), принято к производству.

Определением суда от 03.11.2016 по делу № А62-4763/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Норли-Т» введена процедура банкротства - наблюдение.

Настоящий иск подан в суд согласно штемпелю на почтовой корреспонденции 02.11.2016, то есть до введения процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайство о приостановлении не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассматривается по существу в общеисковом производстве.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом ответчику направлены договоры водоотведения № 135.1-ОС и 135.1/1-ОС от 02.09.2013, в материалы дела представлены доказательства их получения ответчиком, которым условия договоров не оспорены в установленном порядке, равно как и не заявлен отказ от их заключения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты" (далее-Правила). На основании пунктов 4 - 5 Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 24 Правил установлено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 80 указанных Правил в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от гарантирующей организации проекта договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент не представил подписанный договор (договоры) либо предложение об изменении представленного проекта договора (проектов договоров) в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типового договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (в отношении условий договора, определяемых гарантирующей организацией и абонентом), такой договор (договоры) считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре (договорах), представленном гарантирующей организацией.

Кроме того, фактическое потребление энергоресурса оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В январе - июле 2016 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) на сумму 107867,03 рублей и выставил счета для их оплаты.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены счета на оплату и акты №113 от 31.01.2016, №114 от 31.01.2016, №462 от 29.02.2016, №463 от 29.02.2016, №825 от 31.03.2016, №826 от 31.03.2016, №1100 от 30.04.2016, №1101 от 30.04.2016,№1441 от 31.05.2016,№1442 от 31.05.2016, №1660 от 30.06.2016, №1658 от 30.06.2016, №2129 от 31.07.2016, №2130 от 31.07.2016, а также доказательства их направления ответчику.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате в материалы дела не представлено, возражений относительно получения услуг, наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 107867,03 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «НОРЛИ-Т» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Очистные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 107867,03 руб. основного долга, а также 4236,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е.Яковлев