Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А83-2917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2917/2024
25 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев материалы искового заявления

Администрации города Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2014)

о понуждении совершить определённые действия,

при участии третьих лиц:

- Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, Симферополь город, Крейзера улица, дом 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Государственное автономное учреждение "Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства" (295034, Россия, Респ Крым, Симферополь г.о., Симферополь г, Киевская ул. д. 81, ком. 601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО2 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 77/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, Республика Крым, Симферополь город, Кечкеметская улица, 198, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

При участии уполномоченного представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.12.2024 № 82 АА 3167540;

Установил:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 со следующими требованиями:

1. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства (торговый павильон) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:445 по адресу: <...>.

2. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право снести объект капитального строительства (торговый павильон) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:445 по адресу: <...>.

3. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объект самовольного строительства.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым 27 февраля 2024 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 18 апреля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 127 февраля 2024 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственное автономное учреждение "Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

До начала судебного заседания, в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Ялта Республики Крым поступило заявление об уменьшении исковых требований №3731/02.1-40 от 28 марта 2024 года, согласно которого истец просит суд:

1. Обязать ФИО1 освободить участок муниципальной формы собственности путём сноса металлических конструкций (балкона) ориентировочными размерами 10,5 кв.м. примыкающих к объекту капитального строительства (торговый павильон) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:445 по адресу: <...>.

2. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право освободить участок муниципальной формы собственности путем сноса металлических конструкций (балкона) ориентировочными размерами 10,5 кв.м. примыкающих к объекту капитального строительства (торговый павильон) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:445 по адресу: <...>.

3. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать ФИО1 в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объект самовольного строительства.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2024 года суд принял заявления истца об уменьшении исковых требований №3731/02.1-40 от 28 марта 2024 года к рассмотрению и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание 19 апреля 2024 года явку уполномоченного представителя обеспечил. Истец и третьи лица явку своих полномочных представителей не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца, а также третьего лица Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым представило отзыв на исковое заявление.

Ответчик уточнённые исковые требования признал в полном объёме, что указано в заявлении от 18 апреля 2024 года, приобщённом в материалы дела.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьёй 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию ответчика, установил следующие обстоятельства.

20 января 2024 года специалистами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта было проведена проверка земельного участка и расположенного на нем объекта по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:25:010106:445, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения объектов предпринимательской деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:010106:445 принадлежит ответчику - ФИО1 на праве собственности.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010106:246, которое также принадлежащее ответчику - ФИО1 на праве собственности

В ходе осмотра, специалистами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства с видом оконченного строительством и используемый в коммерческих целях.

Специалистом Муниципального унитарного предприятия «Проектно- производственного архитектурно-планировочного бюро» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым (далее МУН «ПИ ЛИВ») был осуществлён осмотр и геодезическая съёмка земельного участка с кадастровым номером 90:25:010106:445 и объекта капитального строительства. По результатам выноса точек в натуру установлено, что объект капитального строительства при строительстве или реконструкции со стороны реки Водопадная выступает за границы сформированного земельного участка и таким образом занимает земли муниципальной формы собственности площадью 10.5 кв. м.

Также в ходе указанной проверки установлено, что ответчиком право на земельный участок площадью 10.5 кв.м. не зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 13.07.2015 Х» 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положения статей 8, 8.1, 131, 262, 264 ГК РФ, статей 15, 22 - 26, 39.9, 40, 41, 43 ЗК РФ, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) устанавливают обязанность лица фактически использующего земельный участок документально оформить соответствующее право (предусмотренное законодательством Российской Федерации) на владение, пользование и (или) распоряжение земельным участком, так как земельный участок в силу прямого указания в законе является недвижимой вещью, права на которые возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в силу требований вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом N 218-ФЗ (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статей 40, 41, 43 ЗК РФ, статей 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

Статьи 5, 41 ЗК РФ к таким лицам относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком)

По смыслу части 3 статьи 5 ЗК РФ предприниматель не является правообладателем спорного земельного участка (площадью 80 кв. м) - собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором, обладателем сервитута, в силу отсутствия у предпринимателя документов, подтверждающих или удостоверяющих возникновение и наличие какого-либо из предусмотренных главами III и IV ЗК РФ прав на земельный участок, которые подлежат обязательной государственной регистрации в силу статей 8.1, 131 ГК РФ и статей 25, 26 ЗК РФ как на самостоятельный объект недвижимости.

Отсутствие у ответчика документов на земельный участок площадью 10.5 кв.м. указывает на факт использования земельного участка муниципальной собственности без предусмотренных законодательством Российской федерации прав, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельными кодексом, федеральными законами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, актом осмотра и заключением Муниципального унитарного предприятия «Проектно-производственного архитектурно - планировочного бюро» Муниципального образования юродского округа Ялта Республики Крым (далее - MУII «IHI АПБ») было установлено, что объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010l06:445 по результатам выноса точек в натуру, при строительстве или реконструкции со стороны реки Водопадная выступает за границы сформированного земельного участка и таким образом занимает земли муниципальной формы собственности площадью 10.5 кв.м.

Из фотографий приложенных к акту осмотра усматривается, что часть объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:445 по адресу: <...> находится на берегоукрепительных сооружениях, которые предназначены для защиты берегов р. Водопадной от разрушающего воздействия напора воды, предупреждения разрушений берегов и затоплений населённых пунктов.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, Администрация города Ялта Республика Крым не давала разрешений на использование ответчиком примыкающего земельного участка ( на берегоукрепительных сооружениях, которые предназначены для защиты берегов р. Водопадной от разрушающего воздействия напора воды).

Согласно ст.65 Водного кодекса, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьёв, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч.4 ст.65 Водного кодекса, ширина водоохранной зоны рек или ручьёв устанавливается от их истока для рек или ручьёв протяжённостью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Доказательств наличия документов, разрешающих ответчику возведение металлических конструкций (балкона) ориентировочными размерами 10,5 кв.м. примыкающих к объекту капитального строительства (торговый павильон) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:445 по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт размещения ответчиком металлических конструкций (балкона) ориентировочными размерами 10,5 кв.м. примыкающих к объекту капитального строительства (торговый павильон) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:445 по адресу: <...> в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждён материалами дела: актом осмотра земельного участка с приложенными к нему фотоматериалами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом сделан вывод о том, что предприниматель фактически использует земельный участок без правоустанавливающих документов в нарушение требований земельного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что самовольное возведение ответчиком указанных металлических конструкций (балкона) является незаконным и нарушает водоохранные зоны.

Как следует из представленных в материалы дела истцом документов, вышеуказанные нарушения ответчиком не устранены, доказательства обратного суду не предоставлены.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом изложенного, исковые требования о понуждении ответчика освободить участок муниципальной формы собственности путём демонтажа металлических конструкций (балкона) ориентировочными размерами 10,5 кв.м. примыкающих к объекту капитального строительства (торговый павильон) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:445 по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

В качестве самостоятельной меры защиты истцом заявлено в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу о взыскании с ответчика в пользу Администрации города Ялта судебную неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объект самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу правового подхода, отражённого в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, зафиксированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного использования земельного участка.

Таким образом, требования Администрации о взыскании судебной неустойки заявлены правомерно.

Характер возложенного на ответчика обязательства допускает применение положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае при определении объёма испрашиваемой меры ответственности суд исходит из того, что взыскание с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере, определенном судом, с учетом признания ответчики иска, принятого судом, возможно признать соответствующим базовому принципу соразмерности.

Согласно правовому подходу, отражённому в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учётом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

В силу базового частноправового принципа никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом размер судебной неустойки определяется судом.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки и определяя ее размер суд с учетом разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления N 7 исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) с тем, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслушивающие внимания обстоятельства.

Истец в заявлении просил взыскать судебную неустойку с ответчика за неисполнение решения суда в размере 5 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ N 7, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, суд определил подлежащую уплате судебную неустойку размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения, посчитав указанный размер неустойки отвечающим принципам справедливости, разумности и соразмерности

Учитывая признание ответчиком уточнённых исковых требований в полном объёме, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных уточнённых исковых требований в полном объёме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учётом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным установить ответчику 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него настоящим судебным актом обязательств.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом принятого судом заявления о признании исковых требований, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать ФИО1 в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить участок муниципальной формы собственности путём демонтажа металлических конструкций (балкона) ориентировочными размерами 10,5 кв.м. примыкающих к объекту капитального строительства (торговый павильон) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:445 по адресу: <...>.

3. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право освободить участок муниципальной формы собственности путём демонтажа металлических конструкций (балкона) ориентировочными размерами 10,5 кв.м. примыкающих к объекту капитального строительства (торговый павильон) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:445 по адресу: <...>.

4. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объект самовольного строительства.

5. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1800 руб.

6. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова