Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А41-49678/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49678/18
19 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КОМПАНИИ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" (ИНН 7709763372, ОГРН 1077761840727)

к АДМИНИСТРАЦИЯ КЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН 5020007701, ОГРН 1035003952004)

3-и лица: ФИО2,

о признании недействительным договора аренды №3691 от 22.07.2016 г.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИИ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании недействительным договора №3691 от 22.07.2016 г. аренды земельного участка КН 50:03:0040280:3528.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Клинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "КОМПАНИИ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" (арендатор) 22.07.2016 г. заключен договор № 3691 аренды земельного участка КН 50:03:0040280:3528 с разрешенным использованием: для многоэтажного жилищного строительства», сроком на три года.

10 октября 2016 года произведена государственная регистрация договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от 14.09.2017 г. по делу № 2-2146/17 по иску ФИО2 к Администрации Клинского муниципального района Московской области, ООО "КОМПАНИИ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП". Управлению Росреестра по Московской области, суд обязал Управление Росреестра по Московской области прекратить государственную регистрацию права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, снять с государственного кадастрового учета и аннулировать земельные участки, в т.ч. земельный участок КН 50:03:0040280:3528.

Указанным решением суд признал за ФИО2 право собственности на земельный участок КН 5060360010214:417 в границы которого вошел в том числе и земельный участок КН 50:03:0040280:3528.

21 сентября 2017 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды № 3691 от 22.07.2016 г. а так же акт возврата земельного участка КН 50:03:0040280:3528.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Как установлено вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от 14.09.2017 г. по делу № 2-2146/17, на момент заключения оспариваемого договора №3691 от 22.07.2016 г., земельный участок КН 50:03:0040280:3528 не был отнесен к неразграниченной государственной собственности, находился в собственности гражданина.

В связи с изложенным, у Администрации Клинского муниципального района Московской области отсутствовали полномочия по распоряжению указанным земельным участком. в т.ч. передачи его в аренду.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

При этом, заключение сторонами договора соглашения о его расторжении не исключает возможность признания судом договора недействительным.

Доводы Администрации о том, что она не знала о том, что земельный участок КН 50:03:0040280:3528 принадлежит на праве собственности иным лицам, несогласие с выводами, содержащимися в решении Клинского городского суда от 14.09.2017 г. по делу № 2-2146/17 не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор №3691 от 22.07.2016 г. аренды земельного участка КН 50:03:0040280:3528, заключенный между ООО "КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ КЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу между ООО "КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров