Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А07-18534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18534/19
г. Уфа
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ТСИ СНЭМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СМК "ЭНЕРГО-МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 178 685 руб.42 коп.

при участии:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (истец, ООО "ГСИ СНЭМА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Энерго-Мастер" (далее - ООО СМК "ЭНЕРГО-МАСТЕР", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в 778 898 руб. 30 коп., стоимости оказанных услуг в размере 249 787 руб. 12 коп., штрафов в размере 150 000 руб.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых общество не согласилось с требованиями истца, оспорило сумму неосновательного обогащения и стоимость оказанных услуг, возразило против взыскания штрафов.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором заявлено уточнение исковых требований в части предъявленных к взысканию

стоимости оказанных услуг, размер уменьшен до 120 714 руб., в остальной части возражения ответчика отклонены и в остальной части исковые требования оставлены в прежнем объеме.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения приняты, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2018 года между ООО "ГСИ СНЭМА"" /субподрядчик/ и ООО СМК "ЭНЕРГО-МАСТЕР" /субсубподрядчик/ заключили договор подряда № СПД(CC-7-RUS-PE-SUB-037)119 /далее - договор/, согласно условиям которого субсубподрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы и монтаж КИП и А, а также обеспечить надлежащий контроль качества выполненных работ с подготовкой и предоставлением необходимого комплекта исполнительной документации на установке по производству полиэтилена «ЗапСиб-2», которая включает установку по производству линейного полиэтилена низкой /высокой плотности в газовой форме (ЛНЭНП) с проектной мощностью 800 ООО тонн/ год и установку по производству полиэтилена высокой плотности в суспензионной форме (ПЭВП) с проектной мощностью 700 000 тонн-год на строительной площадке, расположенной по адресу: РФ, Тюменская область, г. Тобольск, Промзона для заказчика ООО «ЗапСибНефтехим».

Цена договора формируется на основе фиксированной единичной расценки (си. Приложение №1, Прейскурант, НДС включено), которое составляет неотъемлемую часть договора. Все работы, назначаемые субподрядчиком субсубподрядчику подлежат оформлению официальным заказом, окончательное согласование объемов работ подлежит определению по фактически выполненному объему работ.

Платеж за выполненные работы субподрядчик производит не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и предоставления правильно оформленного счета и счета-фактуры, при условии передачи субсубподрядчиком субподрядчику оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ исполнительной документации на выполненные работы.

В соответствии с п. 4.2 договора сроки выполнения работ: начало работ - дата подписания договора, окончание работ - 30.10.2018г.

Истцом оплачен аванс в размере 2 045 281,30 руб. (л.д.23-29), в назначении платежа в платежных поручениях указано «оплата за электромонтажные работы»

Проанализировав условия исследуемого договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как утверждает истец, обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, по состоянию на 30.10.2018г. ответчик выполнил работы на сумму 1 266 383 руб., в обоснование представил акты КС-3 от 30.06.2018 и 31.07.2018г.

Истцом был перечислен ответчику аванс в размере 2 045 281 руб. 30 коп. платежными поручениями: № 4356 от 02.04.2018 г. на сумму 300 000 руб., № 4644 от 06.04.2018 г. на сумму 70 000 руб., № 4923 от 09.04.2018 г. на сумму 130 000 руб., № 7005 от 28.04.2018 г. на сумму 200 000 руб., № 7109 от 04.05.2018 г. на сумму 200 000 руб., № 9098 от 30.05.2018 г. на сумму 500 000 руб., № 14841 от 17.08.2018 г. на сумму 645 281 руб. 30 коп. (л. д. 23-29).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору подряда № СПД(CC-7-RUS-PE-SUB-037)119 от 21 марта 2018 года,

истец письмом 248 от 19.02.2019г. обратился с просьбой вернуть неосвоенный аванс в размере 778 898 руб. 30 коп.

Данное уведомление ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащего качества и в согласованный срок, при этом наличие актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять возражения по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пунктах 12 и 13 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что заказчик не лишен права судебной защиты своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ, а также при наличии претензий по объему и качеству этих работ.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения

стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Так перечисление денежных средств установлено платежными поручениями, не оспаривается сторонами.

В подтверждение факта оплаты истцом представлено в материалы дела платежные поручения, изученные судом.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по выполнению работ в сроки и объемах, предусмотренных условиями договора, не представлены.

Ответчик в возражениях оспорил сумму неосновательного обогащения, указал, что истцом не учтен объем работ по монтажу кабеленесущих конструкций, однако ответчиком надлежащих доказательств выполнения сдачи указанных работ истцу в установленном законе порядке в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд считает сумму неосновательного обогащения, заявленную истцом, корректной, так как она подтверждается документально.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 778 898 руб.30 коп.

Истец просил взыскать стоимость за оказанные ответчику услуги по обучению персонала на сумму 120 714 руб. (с учетом уточнения).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик подписал акты оказанных услуг, однако оплату в полном объеме не произвел. По расчетам истца задолженность ответчика составляет 120 714 руб. (с учетом уточнения). В подтверждение представлены акты № 449 от 31.05.2018г., № 549 от 30.06.2018г. на общую сумму 249 787,12 руб., подписанные обеими сторонами.

Ответчик указал, что по корректировочной счет-фактуре № 881 от 01.07.2018 г. к счет-фактуре № 449 от 31.05.2018 г. на сумму уменьшения 125957,92 руб. и по корректировочной счет-фактуре № 882 от 01.07.2018 г. к счет-фактуре № 549 от 30.06.2018 г. на сумму уменьшения 3115,20 руб., общая сумма услуг составила 120 714 руб.

Истцом произведен перерасчет суммы долга в указанной части, представлено уточнение, в соответствии с которым он просил взыскать долг за оказанные услуги в сумме 120 714 руб.

Учитывая, что оказание услуг и их стоимость подтверждены подписанными обеими сторонами актами, ответчиком факт оказания услуг признан, доказательства оплаты принятых услуг не представлены, исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги признаются судом обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.2 договора № СПД(CC-7-RUS-PE-SUB-037)119 субсубподрядчик несет ответственность за: выполнение работ в соответствии с рабочей документацией в сроки, определенные условиями настоящего договора, качество выполняемых работ, качество материалов и оборудования, предоставленных субсубподрядчиком, которое должно соответствовать требованиям настоящего договора, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ или в гарантийный период, конфиденциальность информации, полученной в процессе выполнения работ, выполнение иных обязательств по настоящему договору.

Как указывает истец, в период действия договора, работники ООО СМК "ЭНЕРГО-МАСТЕР" совершили следующие нарушения, подтвержденные соответствующими актами, предписаниями и объяснительными работников:

1) 07.06.2018 г. при проверке объектов производства работ ООО ТСИ СНЭМА" службой охраны труда выявлены нарушение: захламление вагон-бытовки №02/Т.

По указанному нарушению вынесено предписание №14 от 07.06.2018г.

2) 17.06.2018 г. при проверке объектов производства работ ООО "ГСП СНЭМА" службой охраны труда выявлены нарушение: электрокабель к вагон-бытовкам №7420. №02/Т проложен не в соответствии с требованиями ПУЭ, высота от поверхности земли до электрокабеля менее 25 м, электрокабель соприкасается с металлоконструкциями.

По указанному нарушению вынесено предписание №18 от 17.06.2018г.

3) 18.06.2018 г. при проверке объектов производства работ ООО "ГСИ СНЭМА" службой охраны труда выявлены нарушение: складирование катушек от силового кабеля производится без противооткатов. Место складирования не огорожено. По указанному нарушению вынесено предписание №19 от 18.06.2018г.

Общая сумма штрафа за 3 нарушения составила 150 000 руб.

Данные нарушения подтверждаются предписаниями, объяснительными записками нарушителей, актами освидетельствования.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В обоснование выявленных нарушений представлены предписания №14 от 07.06.2018г., №18 от 17.06.2018г., №19 от 18.06.2018г.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы истца о соблюдении процедуры привлечения к ответственности, закрепленной договором, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 99 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015г. №336н «Об утверждении правил по охране труда в строительстве» - разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объектов строительства, должна быть выполнена изолированными проводами или кабелями на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, на высоте над уровнем земли, настила не менее: 2,5 м - над рабочими местами».

В соответствии с предписанием №18 от 17.06.2018г. было выявлено нарушение - электрокабель к вагон-бытовкам №7420. №02/Т проложен не в соответствии с требованиями ПУЭ, высота от поверхности земли до электрокабеля менее 25 м, электрокабель соприкасается с металлоконструкциями.

Доказательств того, что кабели были приспущены для производства погрузо-разгрузочных работ ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд полагает факт нарушения доказанным, а начисление истцом штрафа за нарушение обоснованным.

В то же время суд критически оценивает начисление штрафов по нарушениям - захламление вагон-бытовки и складирование катушек от силового кабеля производится без противооткатов.

Одна лишь констатация факта нарушения, заактированная только в предписаниях, не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности.

В силу Приложения № 2.2 к договору № СПД(CC-7-RUS-PE-SUB-037)119 (л. д. 19-22) к основаниям для взыскания штрафных санкций относятся:

- п. 13 невыполнение отдельных конкретных разделов/требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», соответствующих характеру выполняемой работы;

- п. 16 невыполнения отдельных конкретных требований СанПин 2.2.3.1384-03.

В перечень штрафных санкций за нарушение требований в области ОТ, ПБ и ООС захламление вагон-бытовки и складирование катушек от силового кабеля производится без противооткатов не входит.

Понятие захламление бытовки в обозначенном выше акте истцом не раскрыто.

Доводы ответчика о том, что складирование катушек происходило в период выполнения работ, которые не были завершены не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафов подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000 руб.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера госпошлины, установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ПО, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройИнжиниринг Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Энерго-Мастер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройИнжиниринг Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» неосновательное обогащение в размере 778 898 руб.30 коп., стоимость оказанных услуг 120 714 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 21 257 руб. в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 290 руб.90 коп. по платежному поручению «№1728 от 30 мая 2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева