Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А05-2235/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года

Дело №

А05-2235/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 16.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Сийский психоневрологический интернат» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А05-2235/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Сийский психоневрологический интернат», адрес: 164646, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сийское», адрес: 164646, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 174 820 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных за тепловую энергию, поставленную в марте – апреле 2022 года, денежных средств.

Решением от 22.12.2023 суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Учреждения 174 095 руб. неосновательного обогащения, 6163 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска; взыскал с Общества и Учреждения в доход федерального бюджета 31 руб. и 26 руб. государственной пошлины соответственно.

Постановлением от 27.08.2024 (с учетом определения от 03.09.2024) апелляционный суд отменил решение от 22.12.2023 в части взыскания с Общества 10 793 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и прекратил производство по делу в этой части; изменил решение суда в остальной части, взыскал с Общества в пользу Учреждения 27 490 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 992 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска; возвратил Учреждению из федерального бюджета 133 руб. 50 коп. государственной пошлины; взыскал с Учреждения в пользу Общества 2943 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.08.2024, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Учреждения 163 301 руб. 44 коп.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно согласились с расчетом Общества; неверно применили положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является теплоснабжающей организацией на территории поселка Сия Пинежского района Архангельской области.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежат здания главного (д. 16), инфекционного (д. 16а) и хозяйственного (д. 16б) корпусов, расположенные в пос. Сия на земельном участке с кадастровым номером 29:14:160101:70, также принадлежащем Учреждению.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2018 № 74-т/9 Обществу на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 для категории «потребители, приравненные к населению» на тепловую энергию, поставляемую на территории сельского поселения «Сийское», установлен тариф в размере 1680 руб./Гкал.

По договору (контракту) на поставку тепловой энергии, теплоносителяот 2022 года, разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2023 по делу № А05-7428/2022 (далее – Договор), Общество (теплоснабжающая организация) обязалось отпускать тепловую энергию и теплоноситель (в горячей воде) до точки поставки, а Учреждение (потребитель) – принимать и оплачивать поставленный ресурс, а также обеспечивать исправность и надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса, соблюдать режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1.2 Договора точкой поставки тепловой энергии потребителю (местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, теплоносителя) является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения – внешняя стена здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.4 Договора количество поставленного ресурса определяется на основании показаний приборов учета, принятых в установленном порядке к коммерческому учету, сведения о которых приведены в приложении  3 к договору, или расчетным методом в соответствии с условиями Договора.

В случае отсутствия, выхода из строя или утраты приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем в соответствии с условиями Договора (пункт 5.7 Договора).

На основании  пункта 5.9 Договора в случае если прибор учета тепловой энергии и теплоносителя установлен не в точке поставки, потребительк количеству учтенной тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета оплачивает величину нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети от точки поставки до точки учета (места установки приборов учета).

В соответствии с пунктом 3 приложения 2 к Договору величина тепловых потерь за расчетный период от точки поставки до места установки прибора учета рассчитывается следующим образом: 0,0006 Гкал/час*24*количество дней в расчетном периоде.

Пунктом 5.10 Договора предусмотрено, что объем тепловой энергии, теплоносителя, поставленных на объекты потребителя, теплоснабжающая организация определяет расчетным методом в соответствии с пунктами 114, 115, 116, 117, 118, 119 Правил № 1034, Методикой № 99/пр.

В силу пункта 6.5 Договора плата за коммунальные ресурсы потребителем вносится ежемесячно на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата; расчетным месяцем (расчетным периодом) является один календарный месяц.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в марте – апреле 2022 года в здания Учреждения, Общество выставило счета от 31.03.2022 № 66 на 133 652 руб. 82 коп. (131 271 руб. 84 коп. за 78,138 Гкал тепловой энергии, 2380 руб. 98 коп. за 40,486 куб.м потерь теплоносителя) и от 30.04.2022 № 100 на 120 007 руб. 75 коп. (117 704 руб.16 коп. за 70,062 Гкал тепловой энергии, 2303 руб. 59 коп. за 39,17 куб.м потерь теплоносителя).

Платежными поручениями от 11.04.2022 № 819387 на 131 271 руб. 84 коп., от 07.06.2022 № 62338 на 117 704 руб. 16 коп. Учреждение оплатило поставленную тепловую энергию.

Полагая, что объем тепловой энергии должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 69 Методики, а потери теплоносителя в тепловых сетях предъявлены к оплате незаконно, Учреждение в направленных Обществу претензиях от 15.07.2022, 26.07.2077 потребовало возврата излишне уплаченных за поставленный ресурс 172 942 руб. 56 коп.

Неудовлетворение претензий послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 1102, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами № 1034 и Методикой, признал исковые требования обоснованными по праву и размеру в части 174 095 руб. неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Учреждениена основании статьи 49 АПК ПФ отказалось от исковых требований в размере 10 793 руб. 52 коп., просило производство по делу в данной части прекратить.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство в части взыскания с Общества 10 793 руб. 52 коп. неосновательного обогащения; изменил решение суда в остальной части, признал исковые требования обоснованными по праву и размеру в части 27 490 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 этого Кодекса.

Апелляционный суд установил, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен; разногласия сторон возникли по порядку определения количества тепловой энергии за период, когда прибор учета отсутствовал или работал в нештатном режиме. Также Учреждение заявило возражения по определению величины потерь тепловой энергии, которую потребитель должен уплатить при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии со статьей 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Применительно к спорному периоду судами установлены следующие обстоятельства. Прибор учета на объекте введен в эксплуатацию 15.03.2022; 28.03.2022 прибор работал во внештатном режиме (согласно его показаниям); согласно показаниям прибора в апреле 2022 года прибор учета работалв штатном режиме пять календарных дней (с 01.04.2022 по 03.04.2022 ис 07.04.2022 по 08.04.2022), в остальные дни отображал возникновение нештатной ситуации.

В части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется разделом IV Правил № 1034.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По пункту 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 86 Правил № 1034 предусмотрено, что при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета; время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии – с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

На основании пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой.

В соответствии с Методикой осуществляется в том числе: определение количества тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета (подпункт «б» пункта 114); при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с Методикой (подпункт «е» пункта 114).

Согласно пункту 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Пунктом 66 Методики установлено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляетсяпо формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздухаза отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

На основании пункта 69 Методики в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период ():

, Гкал, (8.3)

, Гкал/ч, (8.4)

где:

- рассчитанное теплосчетчиком количество тепловой энергии,при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, Гкал;

- время штатной работы приборов, ч.

Вопреки доводам подателя жалобы апелляционный суд при разрешении настоящего спора правомерно исходил из того, что в марте 2022 года расчетный способ определения количества потребленной энергии подлежит применению только до 14.03.2022, поскольку прибор учета отсутствовал менее 15 суток расчетного периода (месяца); после указанной даты объем тепловой энергии должен определяться по прибору учета. При этом при определении объема энергии, потребленной за период с 01.03.2022 по 14.03.2022, необходимо руководствоваться пунктом 66 Методики, поскольку в период до 15.03.2022 прибор учета отсутствовал.

По расчету суда апелляционной инстанции, основанномуна информационном расчете ответчика, представленном в суд апелляционной инстанции 03.08.2024 с дополнительными пояснениями, определенный таким образом за 14 дней расчетного периода (336 часов) объем тепловой энергии составит 40,283 Гкал (0,253*(19,5-(-6,8)/19,5-(-36))*336).

Правовой подход Учреждения, согласно которому при определении объема потребленной в марте 2022 года тепловой энергии необходимо руководствоваться пунктом 115 Правил № 1034 и применять расчетный метод определения объема тепловой энергии ко всему месяцу, является ошибочным, поскольку противоречит буквальному толкованию нормы 115 пункта Правил№ 1034. В рассматриваемом случае прибор учета отсутствовал менее 15 суток, пункт 115 Правил применению не подлежал.

Кроме того, в дополнительных пояснениях (т. 3, л.д. 22-24) Общество представило справочный расчет, согласно которому при определении объема тепловой энергии за весь месяц – март 2022 года расчетным способом объеми стоимость тепловой энергии превысят объем и стоимость, определенные Обществом по фактическим показаниям прибора учета.

За периоды с 15.03.2022 по 17.03.2022 и с 29.03.2022 по 31.03.2022 согласно показаниям прибора учета истец потребил 33,867 Гкал. Сторонами не оспорено, что 28.03.2022 прибор учета работал в нештатном режиме.

В пункте 61 Методики приведена формула, по которой рассчитывается в гигакалориях количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций (Qкорр), и представляет собой частное рассчитанного теплосчетчиком в штатном режиме количества тепловой энергии в течение определенных временных интервалов и времени нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, умноженное на суммарное время действия нештатных ситуаций.

На основании прямого указания пунктов 59, 62 Методики время нештатных ситуаций рассчитывается в часах; если нештатная ситуация длится более 15 календарных дней за отчетный период, в том числе с учетом ее прерывания, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с требованиями раздела VIII (пункты 66 – 74 Методики).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что расчет объема тепловой энергии, потребленной 28.03.2022, подлежит определению по формуле, установленной в пункте 61 Методики, поскольку нештатная ситуация длилась менее 15 суток.

По расчету ответчика, приведенному в пояснениях, уточняющих просительную часть апелляционной жалобы (поступили в суд апелляционной инстанции 03.08.2024), и не опровергнутому истцом, такой объем составил 2,176 Гкал.

Стороны в договоре согласовали величину потерь тепловой энергии, которую потребитель должен уплатить при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 5.9 договора). При этом при расчете объема тепловой энергии с использованием пункта 66 Методики данные потери учету не подлежат, поскольку зависят только от использования в расчетах приборного способа учета ресурса.

За период с 15.03.2022 по 31.03.2022 количество данных потерь составило 0,2448 Гкал (0,0006*17*24).

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что за март 2022 года потребитель должен уплатить 128 638 руб. 94 коп. стоимости 76,5708 Гкал (40,283+33,867+2,176+0,2448).

По расчету ответчика, приведенному в уточнении просительной части апелляционной жалобы (пояснениях от 03.08.2024), потребитель должен уплатить ему за 67,906 Гкал 114 082 руб. 75 коп. Апелляционный суд правомерно согласился с данным расчетом, поскольку он не нарушает прав истца (итоговая сумма меньше рассчитанной судом апелляционной инстанции).

В связи с изложенным апелляционный суд верно указал, что неосновательное обогащение ответчика за март 2022 года составило 17 189 руб. 09 коп. (131 271 руб. 84 коп. – 114 082 руб. 75 коп.).

В апреле 2022 года прибор учета согласно его показаниям работал в штатном режиме пять календарных дней, а именно с 01.04.2022 по 03.04.2022 и с 07.04.2022 по 08.04.2022, в остальные дни отображал возникновение нештатной ситуации. С 11.05.2022 прибор учета выведен из эксплуатации,о чем свидетельствует акт от указанной даты, подписанный представителями сторон.

Так как время нештатной ситуации суммарно превысило 15 календарных дней за отчетный период, количество потребленной тепловой энергии в силу пункта 62 Методики подлежит определению расчетным путем в соответствии с требованиями раздела VIII (пункты 66 – 74 Методики).

Согласно пункту 69 Методики в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период (Qф) исходя из рассчитанного теплосчетчиком количества тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, Гкал; времени штатной работы приборов, ч.

В силу пункта 3 Правил № 1034 работа в нештатной ситуации приравнивается к неисправности средств измерений узла учета.

В рассматриваемом случае нештатная ситуация не превысила 30 суток отчетного периода (составила 25 дней), следовательно расчет тепловой энергии во время его штатной работы (пять дней) подлежит определению по прибору учета, во время нештатной ситуации – в соответствии с положениями пункта 69 Методики.

Согласно показаниям прибора учета за время его штатной работы (с 01.04.2022 по 03.04.2022 и с 07.04 по 08.04.2022) потребителю отпущено 10,583 Гкал; среднесуточное количество тепловой энергии, являющееся базовым показателем для определения объема энергии, потребленного в остальные дни расчетного периода (пункт 69 Методики), составило 2,1166 Гкал (10,583/5). Следовательно, за остальные 25 дней (период неисправности прибора) потребителю отпущено 52,915 Гкал (2,1166*25).

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что приведение среднесуточного количества тепловой энергии, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, к расчетной температуре наружного воздуха, что предусмотрено пунктом 118 Правил № 1034, согласно пункту 69 Методики не производится; условия пункта 118 Правил № 1034 к рассматриваемому случаю применению не подлежат (период неисправности прибора должен составлять не более 15 суток).

Договорные потери за апрель 2022 года (от точки поставки до узла учета) составили 0,432 Гкал (0,0006*30*24).

Таким образом, за апрель 2022 года потребитель должен уплатить теплоснабжающей организации 107 402 руб. 40 коп. за 63,93 Гкал тепловой энергии (10,583+52,915+0,432). Переплата за апрель 2022 года составила 10 301 руб. 76 коп. (117 704 руб. 16 коп. – 107 402 руб. 40 коп.).

В связи с изложенным апелляционный суд верно указал, что неосновательное обогащение ответчика за апрель 2022 года составило 27 490 руб. 85 коп. (17 189 руб. 09 коп. + 10 301 руб. 76 коп.).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материальногои процессуального права. Приведенные Учреждением доводы были подробно исследованы судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А05-2235/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Сийский психоневрологический интернат» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова