Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А65-20661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20661/2024


Дата принятия решения – 07 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залялиевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Пестречинского района, Пестречинский район, с. Пестрецы к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

заявитель - Прокуратура Пестречинского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХ» ФИО1 по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от 09.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХ» ФИО2 (далее по тексту – временный управляющий).

Посредством сервиса «Мой арбитр» временный управляющий представил отзыв на заявление, поддерживает требование заявителя, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной за неправомерные действия при банкротстве на основании статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2024 по делу №А65-8842/2024 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХ» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

06.05.2024, 17.05.2024 временным управляющим направлен запрос по адресу ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХ» о предоставлении сведений, касающихся деятельности должника, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку указанные требования исполнены не были, временный управляющий обратился с заявлением в Прокуратуру Пестречинского района Республики Татарстан о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХ» ФИО1 к административной ответственности.

Указанные нарушения отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.07 2024 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В последующем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХ» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течении семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Аналогичные по своему содержанию положения закреплены в статье 213.9 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что временным управляющим ФИО2 по адресу регистрации директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХ» ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (РПО 42002184099937) направлены требования о необходимости предоставления сведений, касающихся деятельности должника, полученное последним лично 26.04.2024, в связи с неисполнением, управляющим направлено повторное требование о предоставлении документов от 17.05.2024г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование возвращено отправителю 24.05.2024 с отметкой «Неудачная попытка вручения».

Вместе с тем, в нарушение установленных законом сроков директором общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХ» ФИО1 требование временного управляющего о предоставлении необходимой документации частично исполнены, согласно объяснениям от 01.07.2024.

Совершение изложенного выше нарушения подтверждается собранными по делу материалами и обоснованно отражено в вынесенном в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХ» ФИО1 постановлении от 01.07.2024 года.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании статей 2.1, 2.2 КоАП РФ, статьи 205 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Доказательств тому, что у директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХ» ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суду не представлено. Также им не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Доказательства того, что в результате совершенного ФИО1 административного правонарушения причинен вред (или возникла угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, или причин имущественный ущерб в деле отсутствуют.

Учитывая тяжесть допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, привлечение к ответственности впервые, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХ» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Казань Республики Татарстан, зарегистрирован по адресу: РТ, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Ф. Абульханова