Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А76-28038/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28038/2016
19 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1 ЕО.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу, отчет временного управляющего, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Полимер», г. Копейск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в судебном заседании приняли участие: представитель временного управляющего – ФИО2, доверенность от 16.05.2017, представитель кредитора ООО Коллекторское агенство «Актив групп» - ФИО3, довереность от 16.06.2017, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2016 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Полимер», г.Копейск, Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник, общество «ДМ-Полимер»).  

Определением суда от  25.05.2017 (резолютивная часть объявлена 18.05.2017)  в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Информационное сообщение №77032242128 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2017 назначено судебное заседание на 18.09.2017, по результатам проведения процедуры наблюдения.

Представитель временного управляющего в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент у должника отсутствует имущество для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании 12.10.2017 рассматривался вопрос о прекращении производства по делу.

В арбитражный суд поступил отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, документы, на основании которых подготовлено заклюячение, материалы первого собрания кредиторов с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Кредит не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со  ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

За период процедуры наблюдения временным управляющим проведены мероприятия по анализу финансового состояния должника и формированию реестра требований кредиторов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.70 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным  Федеральным законом.

Временным управляющим представлен финансовый анализ ООО «ДМ-Полимер» в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003г.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим в ходе наблюдения, следует, что: восстановить платежеспособность должника невозможно, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознагрождения арбитражному управляющему.

09.10.2017 временным управляющим получены сведения от конкусрного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит», согласно которым ООО «ДМ-Полимер» имеет в банке три расчетных счета, остаток денежных средств на которых составляет:

- на расчетном счете <***> остаток 48 023, 30 руб.;

- на расчетном счете <***> остаток 0,00 долларов США;

- на расчетном счета <***> остаток 1 877 593, 09 руб.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов,  составила 1 878 500 руб. 00 коп.

На собрании кредиторов 08.09.2017 большинством голосов приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного упраляющего о проделанной работе;

- применить дальнейшую процедуру банкроства – конкусрное производство;

- комитет кредиторов не создавать;

- количественный состав комитета кредиторов не определеять, полномочия комитета кредиторов не определять, членов комитета кредиторов не избирать;

- представителя собрания кредиторов не избирать;

- определеить в качестве арбитражного управляющего ФИО4;

- утвердить место проведения последущих собраний кредиторов по адресу: 454106, <...>.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Определением суда 18.09.2017 было назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возможном прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ДМ-Полимер», суд предложил лицам, участвующим в деле, представить суду письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

Заявитель по делу ООО Коллекторское агенство «Актив групп» представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 рублей, в случае не выявления в ходе конкусрного производства имущества и иных активов ООО Коллекторское агенство «Актив групп».

Поскольку в материалах дела имеется заявление конкурсного кредитора ООО Коллекторское агенство «Актив групп» в силу которого заявитель согласился нести расходы по делу о банкротстве ООО «ДМ-Полимер», оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п.1 ст.53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 руб.

Материалами дела установлено наличие оснований для признания должника банкротом, невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления.

Учитывая, что кредиторами принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, арбитражный суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с данной правовой нормой конкурсный управляющий должника утверждается арбитражным судом по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего, информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

От союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер: 5939, почтовый адрес: 454106, <...>), котрорая соответтсвует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (вх. от 15.09.2017 №41607).

Таким образом, утверждению конкурсным управляющим с учетом положений п.5 ст. 45 Закона о банкротстве подлежит кандидатура ФИО4.

Вознаграждение конкурсному управляющему следует установить в фиксированном размере, установленном п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве -  30 000 руб. в месяц и суммы процентов, установленных п. 13 ст. 20.6. Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ подлежат отнесению на должника.

              Руководствуясь статьями 3, 33, 45, 52, 75, 124 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  110, 167-170, 176 и 223  АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ДМ-Полимер», г. Копейск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Открыть в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Полимер» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Полимер» ФИО4 члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, открытого в отношении должника назначить на 09 апреля 2018 года на 14 час. 20 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области: <...>, кабинет № 509.

Конкурсному управляющему представить в Арбитражный суд Челябинской области в срок не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания - отчет по результатам процедуры конкурсного производства.

Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом в течение десяти дней от даты опубликования.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Полимер»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                           С.И. Строганов