Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А16-1964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1964/2021
г. Биробиджан
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (г. Красноярск Красноярского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рябина» (г. Таганрог Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 072 рублей 50 копеек - неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 92ЭА/21 от 01.11.2021,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2022 № 24-00-17/12-271-2022.

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рябина» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 1 072 рублей 50 копеек.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер № А33-11131/2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2022 дело № А33-11131/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Дело № А33-11131/2021 поступило в Арбитражный суд Еврейской автономной области 21.07.2022, в Арбитражном суде Еврейской автономной области присвоен номер А16-1964/2022.

Определением от 28.07.2022 исковое заявление управления принято к производству Арбитражного суда Еврейской автономной области, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2022.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт № 92-ЭА/21 от 01.11.2021 по условиям которого поставщик обязуется поставить светильники светодиодные, далее - товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 164 577 рубля 93 копейки (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определены: место поставки товара: <...>; срок поставки товара - в течение 15(пятнадцати) рабочих дней с момента подписания контракта.

Контракт подписан 01.11.2021, таким образом, срок поставка должна быть выполнены, не позднее 24.11.2021.

Общество осуществляло поставку в полном объеме 29.12.2021, о чем свидетельствует подпись представителя грузополучателя (заказчика) в товарной накладной от 03.12.2021 № 211 представленной в материалы дела.

В пункте 6.3 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены, контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную, объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по поставке товара истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2022 № 24-00-17/02-720-2022 об оплате неустойки в сумме 1 072 рубля 50 копеек.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли из контракта № 92-ЭА/21 от 01.11.2021 на поставку товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание контракта № 92-ЭА/21 от 01.11.2021 соответствует положениям параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы существенные условия, предмет договора. Договор поставки подписан уполномоченными лицами, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец провёл расчет неустойки исходя из стоимости несвоевременно поставленного товара, период просрочки, процентной ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, размер неустойки по расчету истца составил 1 072 рубля 50 копеек за период с 25.10.2021 по 29.12.2021.

Расчет судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошли, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (г. Красноярск Красноярского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рябина» (г. Таганрог Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (г. Красноярск Красноярского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 072 рубля 50 копеек - неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 92ЭА/21 от 01.11.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рябина» (г. Таганрог Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева