Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А43-17476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17476/2022


г. Нижний Новгород 10 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-240)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 319 774,42 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 22.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 319 774,42 руб. неосновательного обогащения.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано наличием у ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, возражений на отзыв ответчика не представил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик (далее – государственный заказчик) и истец (далее - подрядчик) заключили государственный контракт №934 от 28.12.2019 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 11.03.2020, №2 от 15.06.2020, №3 от 20.07.2020, №4 от 23.07.2020, №5 от 27.11.2020, №6 от 22.01.2021, №7 от 03.08.2021, №8 от 10.11.2021), по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Ветлуга Нижегородской области - первый этап" в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему. Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В редакции дополнительного соглашения №8 от 10.11.2021 цена контракта определена в соответствии с расчетом цены контракта (Приложение 1), который является неотъемлемой частью контракта и составляет 321 692 528,15 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта государственный заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 10% от цены государственного контракта в течении 10 календарных дней с даты представления подрядчиком счета только при условии открытия счета в Министерстве финансов Нижегородской области. Подрядчик вправе направить государственному заказчику счет на получение аванса в размере 10% от цены контракта не ранее сдачи государственному заказчику работ стоимостью не менее 10% от цены контракта. Расчеты за выполненные работы производятся с лицевого счета государственного заказчика на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предъявляемых государственному заказчику подрядчиком по мере выполнения работ, не реже одного раза в месяц, при наличии доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования. Оплата работ по контракту производится на расчетный счет подрядчика в течение тридцати календарных дней с даты подписания государственным заказчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком. При этом государственный заказчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание сумм начисленных им неустоек или, предъявить соответствующее требование подрядчику для добровольной оплаты.

В редакции дополнительного соглашения №5 от 27.11.2020 срок выполнения работ: начало работ - с заключения контракта; срок выполнения работ - до 25.12.2020 (пункт 3.2 контракта).

Результатом работ по контракту является комплекс работ, выполненный подрядчиком в полном объёме, надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта и предъявляемыми требованиями, принятые государственным заказчиком согласно контракту (при условии полного устранения выявленных недостатков). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его государственным заказчиком оформляется актом приёмки выполненных работ, подписанным обеими сторонами (пункт 7.3 договора).

Согласно пунктам 9.3, 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Оплата контракта может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств перед государственным заказчиком по контракту в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области (пункт 9.13 контракта).

Ответчик письмами уведомил истца об удержании неустойки, исчисленной в соответствии с п. 9.4 контракта из оплаты выполненных работ: №исх-328-1-518073/21 от 09.11.2021 за период просрочки с 26.12.2020 по 22.08.2021 в размере 4 244 846,99 руб., №исх-328-1-564564/21 от 01.12.2021 за период просрочки с 23.08.2021 по 23.11.2021 в размере 513 326,12 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 10.02.2022, в которой просил вернуть излишне удержанную неустойку, сообщил, что основания для начисления неустойки с 31.03.2021 отсутствуют, поскольку работы выполнены и сданы истцом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2021.

Наличие, по мнению истца, на стороне ответчика 3 319 774,42 руб. неосновательного обогащения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Как следует из представленных ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-181, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1-26, истцом выполнялись работы по строительству объекта в период с 25.02.2020 по 23.11.2021. Все КС-2 и КС-3 подписаны обеими сторонами без замечаний. Сторонами подписан акт КС-11 приемки законченного строительством объекта №1 от 23.11.2021 (1 том, л.д. 67).

Представленное истцом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №ru52512101-002 от 31.03.2021 сторонами не подписано и не является доказательством сдачи работ истцом, порядок оформления которой установлен разделом 7 контракта.

Доказательств, опровергающих данные КС-2, КС-3, КС-11, и подтверждающих, что работы по строительству объекта после 31.03.2021 не выполнялись, истцом не представлено.

При этом заявление истца о наличии оснований для снижения размера неустойки подлежит отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что размер удержанной ответчиком неустойки является чрезмерным и повлек получение им необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения истцом обязательств по выполнению работ, суд оснований для уменьшения ее величины в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова