Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А71-3158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Решение


16 ноября 2017 года                                                 Дело № А71-3158/2017


Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о взыскании 27 263 руб. ущерба 

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

в присутствии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017); 

ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.03.2017)


Общество с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  о взыскании 27 263 руб. ущерба.

  В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено, привлечено  третье лицо МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства». 



Истец  требования по иску поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск, сославшись на то, что провал грунта произошел по причине некачественного содержания дорожного покрытия. Повреждения транспортного средства произошли не в месте ремонта теплотрассы и причинение повреждений автомобилю не связаны с действиями либо бездействиями ООО «УКС», иного истцом не доказано.

В ходе рассмотрения дела судом исследован административный материал № 25677 от 06.12.2016 с участием ФИО4

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из представленных доказательств, истец является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> что подтверждается паспортом транспортного средства 78 НК 013452 от 22.06.2011, свидетельством о регистрации транспортного средства 18 14 № 770368 от 14.10.2013.

06 декабря 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги по адресу <...> у дома 187 автомобиль истца при движении получил повреждения переднего бампера, переднего левого подкрылка, рамки радиатора, абсорбера воздушного фильтра.

В соответствии с определением ГИБДД МВД по УР  от 06.12.206 по факту данного дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного под № 35674 от 06.12.2016, причиной данного дорожно-транспортного происшествия является просадка грунта.

Согласно Отчету  № 354-ОТ-12/16, составленному АНО  Бюро независимой экспертизы  «ПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства составляет 25 263 рубля.

Оценка проведена на возмездной основе и оплачена истцом в размере в размере 2 000 рублей, что подтверждается договором и платежным поручением от 14.12.2016.

Истцом представлено письмо Администрации Индустриального района города Ижевска № 01-23-3729 от 19.12.2016, согласно которому открыто разрешение на производство земляных работ ООО «УКС» № 2051 от 13.09.2016.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте города Ижевска - http://www.izh.ru/, аварийный ремонт теплотрассы между т.А и т.Б, т.В и т.Г по ул 9 Января, 189-191 начаты 22.08.2016, срок окончания работ - 25.05.2017.

По мнению истца, место проведения земляных работ ответчиком, где произошла просадка грунта, не было огорожено, или обозначено каким либо иным способом (дорожным знаком).

Направленная ответчику претензия от 01 февраля 2017 года № 23-2017 с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного

Как следует из материалов дела, ООО «УКС» выдано разрешение на производство земляных работ на территории города /Ижевска № 2051 от 13.09.20165 в связи с необходимостью проведения аварийного ремонта теплотрассы между  т.А и т.Б, т.В и т.Г (между ТК-2 и ТК-3) по адресу <...> с благоустройством территории, протяженность 9 метров. Для производства работ разрешается временно занять земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 9 Января,189-191, с нарушением загонов и скверов 27 кв.м., без нарушения асфальтового покрытия  тротуара и дворовой территории (л.д.73).

Согласно представленной ответчиком выкопировке схемы теплотрассы, аварийный участок теплотрассы находился между ТК2, расположенной у дома № 189 и ТК3, расположенной у дома № 191 по ул. 9 Января, соответственно, земляные работы в месте ДТП - у дома № 187 по ул. 9 Января не проводились.

Предварительное благоустройства земельного участка после завершения аварийных работ ООО «УКС» было принято Администрацией Индустриального района г. Ижевска и разрешение на производство земляных работ в части восстановления благоустройства было продлено до 25.05.2017 года. Просадки, провалы, деформации и прочие дефекты в указанном месте произведенного предварительного благоустройства специалистами ООО «УКС» не выявлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержал необходимых и достаточных доказательств для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба: факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Из приобщенных к материалам дела фотографий места ДТП усматривается, что часть дворовой территории дома № 187 по ул. 9 Января используется для парковки автомобилей, что позволяет предположить о проведении в летний период жителями дома или управляющей компанией работ по благоустройству созданной автостоянки, либо благоустройству придомовой территории.

Согласно письму Администрации Индустриального района города Ижевска от 05.07.2017 № 01-23-1939 улично-дорожная сеть межквартальной дороги вдоль домов  №№ 185,187, 189 по ул. 9 Января закреплена для обслуживания и содержания за МКУ  г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт наличия вины ответчика в причинении ущерба, в связи с чем, отсутствуют основания удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

В удовлетворении иска отказать.


          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


          Судья                                                                   М.В.Лиуконен