Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А53-3894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3894/2018
07 июня 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 344064, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 297200, <...>)

о взыскании задолженности по договору на изготовление печатной продукции

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2018;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору на изготовление печатной продукции №133-17 от 18.09.2017 в размере 308 545,00 рублей, в том числе: 290 075,00 рублей основной долг, 15 470,00 рублей неустойка, а также 10 913 рублей расходы по уплате государственной пошлины и 50 000,00 рублей судебные издержки на оплату услуг представителя.

Истец представил акт оказанных услуг, приказ, платежное поручение поддержал заявленное требование в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик не обеспечили явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 сентября 2017 года между ООО «Типография Аврора» («Исполнитель»), и ООО «Винный Дом «Советский» («Заказчик»), заключен Договор на изготовление печатной продукции № 133-17, в соответствии с которым ООО «Типография Аврора» обязывалось изготавливать и поставлять, а ООО «Винный Дом «Советский» принимать и оплачивать печатную продукцию.

Согласно п. 2.4. указанного договора «Заказчик» оплачивает 50% от стоимости продукции в течение 2-х дней с момента согласования спецификации, оставшиеся 50 % от суммы заказа в течение 30-ти календарных дней с момента получения Продукции и подписания товарной и/или товарно-транспортной накладной.

Свои обязательства Исполнитель выполнил надлежащим образом в полном объеме, так, в рамках указанного договора поставлен Товар в соответствии с:

-товарной накладной № T11130000013 от 13.11.2017 поставлен товар на сумму 294125 руб. (срок оплаты-13.12.17), частично оплачен;

-товарной накладной № Т11160000011 от 16.11.2017 поставлен товар на сумму 269125 руб., (срок оплаты-16.12.17), частично оплачен;

-товарной накладной № Т11200000009 от 20.11.2017 поставлен товар на сумму 54000 руб., (срок оплаты-20.12.17), частично оплачен.

По состоянию на 08.02.2018 общая сумма просроченной задолженности составляет 293 075 рублей.

15.01.2018 истец направила ответчику претензию, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора на изготовление печатной продукции № 133-17 от 18.09.2017, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар на сумму 617 250 рублей.

Между тем, ответчик обязательства по оплате товара исполнил в не полном объеме, 293 075 рублей не оплачено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору на изготовление печатной продукции № 133-17 от 18.09.2017 в размере 293 075 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как указано в части 2 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Акт о поставке товара ненадлежащего качества от 23.11.2017 составлен в одностороннем порядке комиссией, состоящей из работников ответчика, на складе ответчика, не в момент приемки от продавца. Акт составлен в отсутствие представителя истца. Доказательств направления истцу претензии от 25.01.2018 ответчик не представил. При таких условиях данный акт не может быть признан надлежащим доказательством.

Документ, подтверждающий поставку товара ненадлежащего качества, который был бы подписан третьей, незаинтересованной стороной, имеющей специальные знания в указанной области, ответчик в обоснование своих доводов не представил.

Кроме того, печатная продукция принята ответчиком и истцу до настоящего времени не возвращена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 470 рублей за период с 13.12.2017 по 08.02.2018.

Согласно п.6.2. вышеуказанного договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Исполнитель вправе предъявить к нему требование об оплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от неоплаченных, не своевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его неверным, в представленном истцом расчет, сумма неустойки указана в меньшем размере, чем следует из расчета суда.

Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленного требования, в связи с чем, суд признает заявление истца в части взыскания неустойки подлеющим удовлетворению в размере, указанном заявителем.

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.01.2018, приказом о приеме на работу от 05.03.2018, актом оказания юридических услуг от 12.03.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.01.2018 на сумму 50 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО3 заключен договор от 10.01.2018 на оказание юридических услуг. Согласно п. 4.1 Договора Цена услуг, оказываемых исполнителем составляет 50 000 рублей. Актом оказанных услуг подтверждено оказание юридических услуг в рамках настоящего дела.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться также Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г.», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 62 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в арбитражном суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). Ответчик по взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не возражал.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.01.2018 в размере 50 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Ответчик о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявил.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 9 171 рублей.

Истцом уплачено в бюджет 10 913 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2018 №416. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 297200, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 344064, <...>) задолженность в размере 293 075,00 руб., пени в размере 15 470,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 171,00 руб., за услуги представителя в размере 50 000,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место регистрации: 344064, <...>) из Федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 742,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева