Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А43-29353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29353/2017


г. Нижний Новгород 20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-814),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РосИнжСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Генерирующая Компания-Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тула,

о взыскании долга и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – генерального директора ООО «РосИнжСтрой», выписка из ЕГРЮЛ от 28.08.2017 (после перерыва не явился), ФИО3 по доверенности от 09.11.2017 (явка после перерыва),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосИнжСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Генерирующая Компания-Тула» с иском о взыскании 435000 рублей долга по договору поставки продукции №1810-П от 18.10.2016, 110745 рублей неустойки за период с 14.01.2017 по 30.08.2017, 15000 рублей расходов на представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 18.09.2017, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 08.11.2017 до 13.11.2017.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 20.11.2017.

Как следует из исковых материалов, 18.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «РосИнжСтрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Генерирующая Компания-Тула» (покупатель) заключен договор поставки продукции №1810-П, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить аппарат теплообменный пластинчатый FP 41-131-ЕН по счету №43, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится путем 100% оплаты через 50 календарных дней с даты поставки оборудования и подписания отгрузочных документов.

В случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 635000 рублей, что отражено в универсальном передаточном документе №3 от 24.11.2016 (л.д.18).

Покупатель оплату товара по УПД не произвел в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 435000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело вышеуказанным УПД, содержащим подпись лица, получившего товар, и скрепленным печатью ответчика; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 435000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 435000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 110745 рублей неустойки за период с 14.01.2017 по 30.08.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 110645 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 21.08.2017, акт о сдаче-приемке выполненных работ №1078 от 30.08.2017, счет на оплату №1078 от 21.08.2017 и платежное поручение №204 от 21.08.2017 об оплате юридических услуг на указанную сумму.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца, суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Генерирующая Компания-Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тула, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосИнжСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей долга и 110745 рублей пени, а также 15000 рублей расходов на представителя и 13915 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосИнжСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск, из федерального бюджета РФ 300 рублей госпошлины, уплаченной по поручению №205 от 24.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская