Решение от 16 января 2023 г. по делу № А65-26507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26507/2022


Дата принятия решения – 16 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-26507/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Моно-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 788 475 руб. 04 коп. по договору №5/22 на оказание услуг автотранспорта/механизмов от 04.03.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Моно-Строй» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 788 475 руб. 04 коп. по договору №5/22 на оказание услуг автотранспорта/механизмов от 04.03.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.03.2022 заключен договор №5/22 на оказание услуг автотранспорта/механизмов, согласно которому заказчик заявляет, а исполнитель выделяет следующий автотранспорт/механизмы для выполнения предусмотренных заказчиком работ, в соответствии с назначением техники исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора размет платы за услуги техники определяется на основании договорных цен. Изменение размера платы за услуги возможно только при условии предварительного письменного согласования новых цен с заказчиком по Приложению № 1.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится на основании счет-фактур, актов оказанных услуг и данных путевых листов, заверенных заказчиком. Оказанные услуги оплачиваются в течение двадцати календарных дней после предъявления счет-фактуры заказчику (пункт 3.4 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2022 дополнен пункт 3.1 договора Приложением № 2 с указанием стоимости на услуги строительных машин и механизмов. Цены, указанные в приложении № 2 действуют с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Из искового заявления следует, что общая стоимость оказанных истцом услуг по договору за период с 21.03.2022 по 29.08.2022 составила 788 475 руб. 04 коп., ответчик оказанные истцом услуги за указанный период в полном объеме не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2022, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг в рамках договора за период с 21.03.2022 по 29.08.2022 истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и путевые листа, подписанные со стороны истца и ответчика, скрепленные печатями организаций, на основании которых образована задолженность.

Также из материалов дела следует, что ответчиком произведены частичные оплаты задолженности по договору.

Однако поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 788 475 руб. 04 коп. по договору на оказание услуг №5/22 от 04.03.2022.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 2 от 27.09.2022, заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- составление искового заявления о взыскании задолженности ООО «МОНО-СТРОИ» по договору на услуги автотранспорта/механизмов № 5/22 от 04.03.2022;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан;

- представление интересов ООО «Кварц» в Арбитражном суде Республики Татарстан по взысканию задолженности ООО «МОНО-СТРОИ» по договору на услуги автотранспорта/механизмов № 5/22 от 04.03.2022;

- подготовка процессуальных документов, консультирование.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. Оплата перечисляется на банковский счет исполнителя.

В материалы дела представлен акт сдачи-приема выполненных работ от 12.12.2022 на сумму 30 000 руб.

Услуги оплачены истцом платежным поручением № 279 от 09.12.2022.

Таким образом, суд считает, что истец обосновал оказанные ему юридические услуги.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов не представил.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 770 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моно-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 788 475 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 04 коп. по договору № 5/22 на оказание услуг автотранспорта/механизмов от 04.03.2022, а также 18 770 (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 (Пятнадцать тысяч) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 (Одна тысяча) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая