Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А29-2264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2264/2019
17 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое будущее» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС ПЛЮС» (далее – ООО «ОНИКС ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое будущее» (далее – СНТ «Светлое будущее», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 279 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 22.02.2019 в размере 72 008 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности – 279 000 руб. за период с 23.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению № 406 от 04.02.2016 (л.д. 11) ООО «ОНИКС ПЛЮС» перечислило на расчетный счет СНТ «Светлое будущее» денежные средства в размере 279 000 руб. в счет оплаты за основное средство КТПТ-250-6/0,4 Кв от 04.02.2016.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик от заключения договора уклонился, основное средство истцу не передал.

В претензии № 10 от 21.01.2019 (л.д. 12) истец потребовал вернуть перечисленные по платежному поручению № 406 от 04.02.2016 денежные средства в размере 279 000 руб., однако, ответчик требования истца не исполнил. Доказательства направления претензии в адрес ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 13).

Таким образом, не урегулирование спора в претензионном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличия у него законного основания для удержания спорной суммы.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 279 000 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете организации (л.д. 49-93, № п/п 852) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в материалы дела не представлены ни доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, ни доказательства, подтверждающие факт передачи истцу основного средства на спорную сумму, денежные средства в указанной сумме получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и должны быть возвращены истцу.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с СНТ «Светлое будущее» в пользу ООО «ОНИКС ПЛЮС» неосновательного обогащения в размере 279 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 22.02.2019 составляет 72 008 руб. 38 коп. (л.д. 4).

Ответчиком возражений относительно расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Расчет истца судом проверен, признается правомерным и произведенным в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 22.02.2019 в размере 72 008 руб. 38 коп.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности – 279 000 руб. за период с 23.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое будущее» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 279 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 22.02.2019 в размере 72 008 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности – 279 000 руб. за период с 23.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое будущее» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 020 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов