Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А36-10313/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024 г.


г. Липецк Дело № А36-10313/2022

«20» февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» г. Липецк


о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №5974 от 28.02.2019 г. за период ноябрь 2019 г. – июль 2022 г. в размере 277 896 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 558 руб.


ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Липецк


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №13 от 13.12.2023 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» (далее – истец, АО «ЭкоПром-Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №5974 от 28.02.2019 г. за период ноябрь 2019 г. – июль 2022 г. в размере 277 896 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 558 руб.

Определением от 20.12.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.02.2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.11.2023 представитель истца поддержал заявленные требования с учётом дополнительных письменных пояснений от 17.11.2023 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён. В возражениях на иск от 06.02.2023 года ответчик возразил против удовлетворения исковых требований истца.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 года ответчик обратился к региональному оператору с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) с предоставлением договоров аренды нежилых помещений, о чем свидетельствует заявление ответчика от 28.02.2019:

- <...> - магазин «НОСКОФФ» и «Мир колготок»;

- <...> - магазин «НОСКОФФ» и «Мир колготок»;

- <...> - магазин «НОСКОФФ».

В ответ на данное обращение ответчику был передан проект договора от 28.02.2019 №5974 на оказание услуг по обращению с ТКО для возможности ознакомления, подписания проекта договора от 28.02.2019 № 5974 или для возможности представления каких-либо замечаний/пожеланий относительно изменения условий представленного проекта договора от 28.02.2019 года №5974.

В соответствии с п. 8(11) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее по тексту - Правила №1156): «Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект ...».

Однако Ответчик не исполнил императивные требования Правил №1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, а само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст.24.7 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.п. 5 и 7 Правил №1156, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой.

Исходя из положений п. 1 ст. 24.7 Федерального закона №89 следует, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - «юридическое лицо которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора».

С учётом требований п. 4 ст. 24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления»: «Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления».

В порядке, определенном п. п. 4 - 7 ст. 24.6 Федерального закона №89, а также на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Центральная Липецкой области (далее - Соглашение), заключенного с Управлением ЖКХ Липецкой области от 30.04.2018 года - АО «ЭкоПром-Липецк» (истец) осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в статусе регионального оператора в зоне Центральная Липецкой области с 01.07.2018 года.

Следовательно, обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является безусловной при наличии на территории субъекта РФ выбранного регионального оператора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела.

При этом, суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности. Данная позиция изложена в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019).

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления N 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями.

Исходя из условий вышеуказанного договора ответчик обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчётным производить окончательную оплату за оказанные истцом услуги (п. 6).

Стоимость услуг в месяц установлена в пределах предельного единого утвержденного тарифа (п.5 договора, приложение №1 к договору). Однако, согласно дополнительному соглашению №1 от 27.04.2022 г, которое было направлено ответчику объём ТКО в месяц 16,829 мЗ и составил:

410.32 руб. * 16.829 мЗ + 20% (НДС) в соответствии со ст. 164 НК РФ= 8 286.34 руб, (с НДС) в месяц за 2019 г. г

492,38 руб.* 16,829 мЗ+ (НДС не облагается) в соответствии со ст. 164 НК РФ = 8 286,26 руб. (без НДС) в месяц за 2020 г.- июня 2021 г.

512.72 руб.* 16. 829 мЗ+ (НДС не облагается) в соответствии со ст. 164 НК РФ = 8 628.56 руб, (без НДС) в месяц с июля 2021 г, - 2022 г.

Дополнительное соглашение №1 по условиям которого норматив был уменьшен (приказ Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области №378 от 28.10.2019 г,) было направлено ответчику 28.04.2022 г., но до настоящего времени подписанный второй экземпляр не возвращен в адрес истца.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО и на момент рассмотрения настоящего спора имеет задолженность перед истцом в размере 277 896.06 руб, за период оказания услуг: ноябрь 2019 г, - июль 2022 года.

Отсутствие подписанного двумя сторонами договора как единого документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги по обращению с ТКО, соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку региональный оператор обязан оказывать коммунальную услуги и, следователь, вывозить ТКО в соответствии с утвержденной территориальной схемой. (Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 №310-ЭС21-25973 по делу № А09-8838/2020).

Платежные документы - Универсальные передаточные документы (далее по тексту - УПД) - направлялись истцом на адреса по месту нахождения вышеуказанных магазинов ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что для внесения платы за потребленную коммунальную услугу действующее законодательство не предусматривает обязанности ресурсоснабжающей организации, в частности, регионального оператора, направлять платежные документы по месту регистрации (нахождения) собственника помещения или арендатора.

Следовательно, истец вправе направлять платежные документы (УПД) по месту нахождения объекта недвижимости или места исполнения договора и в данном случае истец направлял УПД по адресам магазинов ответчика, где он осуществляет предпринимательскую деятельность.

Суд отклоняет доводы ответчика о заключении 15.07.2020 года договора с ООО «Региональная утилизирующая служба Сошки» по которому продавец (ответчик) принял на себя обязательства передавать покупателю (ООО «Региональная утилизирующая служба Сошки») вторичное сырьё в ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель принял на себя обязательства принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1 т. 1 л.д. 78-80). В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (ФККО) - те виды отходов, на транспортировку которых ответчиком заключен договор с ООО «Региональная утилизирующая служба Сошки» - отходы упаковочного гофрокартона, газет, бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, а также смешанной и книжно-журнальной продукции - не являются твердыми коммунальными отходами, следовательно, заключение ответчиком договора с ООО «Региональная утилизирующая служба Сошки» на транспортировку отходов, не относящихся к ТКО, не освобождает ответчика от оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и арифметически верен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №5974 от 28.02.2019 года за период с ноября 2019 года по июль 2022 года в размере 277896.06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 8558 руб.

Исходя из требований ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении в суд истец на основании платёжных поручений №7104 от 30.08.2022 года и №7104 от 30.08.2022 года оплатил государственную пошлину в сумме 8558 руб. С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлины в размере 8558 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Липецк (ОГРНИП 305482201200131, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №5974 от 28.02.2019 года за период с ноября 2019 года по июль 2022 года в размере 277896.06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 8558 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин