Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А75-11738/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11738/2017
28 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 7, помещение 1) к обществу с ограниченной ответственностью "САЛЫМСКАЯ ВЫШКОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, 7-й микрорайон, дом 54) о взыскании 1 344 896 рублей 98 копеек,

при участии представителей:

от истца - директор ФИО2 на основании решения единственного учредителя общества от 14.02.2017 № 1, ФИО3 по доверенности от 08.11.2017,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 12.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САЛЫМСКАЯ ВЫШКОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 047 467 рублей 16 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать убытки в размере 1 448 114 рублей 63 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда на вышкомонтажные работы от 17.02.2017 № 01-2017 (далее – договор). Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

17 февраля 2017 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда на вышкомонтажные работы № 01-2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок (Приложения № 1, 2), выполнить в соответствии с заданием подрядчика вышкомонтажные работы, и сдать результат выполненных работ подрядчику. подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017, если данный срок не будет сокращен в соответствиями с условиями настоящего договора или будет продлен подрядчиком по согласованию с субподрядчиком (пункт 3.1 договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что качество выполняемых работ должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам действующих нормативных документов, технических регламентов, и требованиям, заложенным в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Стоимость работ по настоящему договору составила I 430 694 рублей, в т.ч. НДС - 218 241 рублей 46 копеек (и.2.1.договора). Расчет стоимости работ по демонтажу буровой установки НУ 3000 вместе с условиями выполнения вышкомонтажных работ был согласован и подписан обеими сторонами договора.

Субподрядчик приступил к работе 18.02.2017 года и окончил работы 24.04.2017 года. Объемы вышкомонтажных работ принимаются на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными полномочными представителями сторон и оригиналов счетов-фактур. Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней, после подписания сторонами актов выполненных работ, на основании счетов-фактур, выставляемых Субподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика (п.2.4., 2.5 договора).

06.04.2017 платежным поручением № 164 от 06.04.2017 подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 257 524 рублей 97копеек

Следующий платеж был произведен 03.05.2017 платежным поручением № 259 от 03.05.2017 в сумме 243 218 рублей 02 копейки, оставшуюся сумму задолженности в размере 901 337 рублей 38 копеек оплатил платежным поручением № 296 от 04.07.2017.

Вместе с тем, претензия об оплате простоя осталась без внимания, что позволяет делать вывод об отсутствии готовности в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства по оплате простоя по вине ответчика. Так, в соответствии с пунктом 2.9 договора, простой бригады субподрядчика оплачивается при наличии подписанного уполномоченным представителем сторон двухстороннего акта на месте ведения работ. Под простоем стороны договорились понимать необеспечение подрядчиком исправности и готовности бригадного хозяйства (наличия на объекте работ автокрановой, перевозящей, гусеничной техники, оборудования) подрядчика к его дальнейшему использованию, а также обеспечение нахождения работников субподрядчика на месторождении и их готовности к дальнейшему исполнению работ при наличии фронта работы.

Пунктом 4.8 подрядчик обязан обеспечить наличие всего монтируемого оборудования не позднее 3 дней до окончания цикла монтажа буровой установки. При направлении задания на выполнение внеплановых (заказных) работ подрядчик обеспечивает субподрядчику: предоставление наряд заказа; предоставление необходимой технической документации (схемы); необходимое оборудование. (пункт 4.10).

В соответствии с пунктом 4.12 договора для производства вышкомонтажных работ, подрядчик обеспечивает субподрядчика необходимым количеством авто крановой, перевозящей, гусеничной техники, бригадным хозяйством, ДЭС, ГСМ, техническими газами, комплектом съемных грузозахватных приспособлений, материалами для производства работ.

На основании пункта 5.7 договора субподрядчик обязан выполнять все погрузочно-разгрузочные операции, работы по размещению грузов на транспортные средства, работу по креплению грузов на транспортные средства в соответствии с правилами перевозки негабаритных и тяжеловесных грузов и требованиями, оформлением путевой документации, правил дорожного движения, экологических требований, санитарных норм, правил безопасности труда, пожарной безопасности.

В ходе производства работ, по вине ответчика было допущено прерывание цикла работ в связи с тем, что последний не предоставил своевременно технику. Истец начал производство работ по договору 18.02.2017 года со сроком исполнения в 15 дней, т.е. до 05.03.2017 должны были закончить работы и сдать их подрядчику. Однако работы закончены только 24.04.2017, что подтверждается ежедневными сводками с места проведения работ и соответствующим актом. Причина - простой бригады по вине подрядчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон по делу, суд счел заявленное требование о взыскании убытков (реального ущерба) подлежащим частичному удовлетворению в размере 837 562 рублей.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату представительских услуг в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил копию договора на оказании юридических услуг от 08.11.2017, счет № 26 от 08.11.2017, платежное поручение № 137 от 05.12.2017 на сумму 100 000 рублей.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность указанного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-hmao), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, составляет:

- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, не требующих изучение и анализа документов - 3 000 рублей;

- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучение и анализа документов - 4 000 рублей;

- стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, и других документов правового характера, не требующих изучения документов - 5 000 рублей;

- стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 15 000 рублей;

- предоставление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 рублей;

- изучение материалов, протокола судебного заседания, ( за один день занятости) - 10 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию (за день занятости) - 10 000 рублей;

- составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанных с изучением и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшим в деле) - 15 000 рублей, ранее не участвовавшем в деле - 30 000 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимость юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течении одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если оказывается в нерабочее время (выходные и праздничные дни, ночное время) либо связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.

Материалами дела подтверждается ознакомление представителя с делом 17.11.2017 (10 000 рублей), подготовка заявление об уточнение исковых требований (10 000 рублей), участие представителя в судебных заседаниях 06.12.2017 и 21.12.2017 (60 000 рублей), следовательно представителю обосновано заплачено 80 000 рублей

Учитывая вышеуказанное суд счел разумным пределом расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 80 000 рублей

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд отнес судебные расходы истца на оплату услуг представителей в размере 49 821 рубль 63 копейки на ответчика, 30 178 рублей 37 копеек на истца.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 26 449 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 49 от 26.07.2017 государственную пошлину в размере 33 237 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 471 рубля 65 копеек на ответчика, 9 977 рублей 35 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САЛЫМСКАЯ ВЫШКОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" 837 562 рубля - убытки (реальный ущерб).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САЛЫМСКАЯ ВЫШКОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" 66 293 рубля 28 копеек - судебные расходы, в том числе 16 471 рубль 65 копеек - по уплате государственной пошлины, 49 821 рубль 63 копейки - на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЛЫМСКАЯ ВЫШКОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" 37 722 рубля 96 копеек - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 788 рублей 33 копейки, уплаченную по платежному поручению от 26.07.2017 № 49.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин