Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-298168/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298168/23-67-2404
г. Москва
11 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (143500, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., ФИО1 УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. Х, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЙСЛОЙ" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ЭТАЖ/КОМ. 2/12, ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 935 272,74 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЙСЛОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.08.2020 №27/08-20 в размере 752 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 10.11.2023 в размере 183 272 руб. 74 коп., а так же с 11.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2020г. между ООО «РОЙСЛОЙ» (далее-Заказчик) и ООО «Стройкомплекс» (далее-Исполнитель) заключен договор № 27/08-20 на предоставление строительной техники для выполнения общестроительных работ и оказание автотранспортных, погрузочно-разгрузочных услуг (далее-Договор), в соответствии с предметом договора Исполнитель за плату предоставляет Заказчику строительную технику для выполнения строительно-монтажных работ и оказание автотранспортных, погрузочно-разгрузочных услуг, по его заявке.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Согласно Приложению №1 (Протокол согласования договорной цены) от 27.08.2020г. к Договору стоимость 8 (восьми) часов работы составляет 12 000 рублей 00 копеек (минимальное время заказа). Расчеты по услугам производятся по тарифам отраженным в приложении №1 Так же оплате подлежат стоимость транспортировки техники на объект эксплуатации.

Согласно актам приемки выполненных работ (оказанных услуг) ООО «Стройкомплекс» оказывало услуги без предоплаты.

По состоянию на текущую дату, согласно акта-сверки взаимных расчетов ООО «Стройкомплекс» оказало услуг ООО «РОЙСЛОЙ» на сумму 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией, а именно, актами Реализация товаров и услуг, а также справками (128 от 31.09.2020г., на сумму 80 500,00) (144 от 30.09.2020 на сумму 495 000,00); (184 от 30.10.2020 на сумму 495 000,00), (228 от 30.11.2020 на сумму 379 500,00).

Однако, Заказчик оплатил за оказанные услуги 698 000 рублей 00 копеек, таким образом задолженность в пользу Арендодателя составляет 752 000 (Семьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек,

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 19.01.2021 между Истцом от Ответчиком, подписанный уполномоченным лицом Ответчика - генеральным директором, которым предусмотрено, что задолженность Ответчика на дату 19.01.2021 в пользу Истца составляет 752 000 руб.

Довод ответчика о недействительности указанного акта сверки отклоняется судом, так как иных актов ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства оплаты по спорным актам также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный Акт сверки подтверждает признание Ответчиком за собой долга на вышеуказанную сумму.

В соответствии с п. 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 21 вышеуказанного Постановления установлено, что «Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).».

Таким образом, Пленум Верховною Суда РФ указал, что акт сверки, подписанный уполномоченным лицом, является документом свидетельствующим о признании должником долга, а, следовательно, в соответствии с п. 2 статьи 206 ГК РФ течение срока исковой давности в рассматриваемом случае начинается заново с 19.01.2021, поскольку именно на эту дату признано наличие долга в соответствии с Актом сверки.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 27.08.2020 №27/08-20 в размере 752 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 10.11.2023 в размере 183 272 руб. 74 коп., а так же с 11.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 г. устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям в п. 3.10 договора от 27.08.2020 №27/08-20 за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, в качестве санкции за нарушение срока оплаты оказанных услуг может быть применена только неустойка, предусмотренная п.3.10 договоров.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что Договорами предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг, требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЙСЛОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>) задолженности по договору от 27.08.2020 №27/08-20 в размере 752 000 (семьсот пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 17 451 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев