Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А07-32695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-32695/19

09.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021

Полный текст решения изготовлен 09.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя Власенко Виктора Николаевича (ИНН 024802361410, ОГРН 304026717400186)

к Администрации СП Таналыкский сельсовет МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Росреестра по Республике Башкортостан,

2) Администрация МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан

3) АО «Почта России»

о признании права собственности на объект недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.03.2019

остальные представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации СП Таналыкский сельсовет МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости - здание почты, сбербанка, нежилое, кадастровый номер 02:50:170101:1208, 1961 года постройки, площадью 558 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрация МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела от ответчика и третьих лиц поступили отзывы, к материалам дела приобщены.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2006г. по делу № А07-37380/2005 МУСП «Таналыкский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 19 октября 2012 года конкурсным управляющим МУСП «Таналыкский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

Согласно ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Победителем публичных торгов по продаже имущества МУСП «Таналыкский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проходивших с 08.07.2013г. по 16.08.2013г., по лоту № 1 на сумму 5 271 101 руб. признан Индивидуальный предприниматель ФИО2.

15 августа 2013 г. между МУСП «Таналыкский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № 1.

В соответствии с п.п. 1.1. договора, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, в т.ч. здание - здание почты, Сбербанка - 1965 года постройки.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость всего приобретенного имущества составила 5 271 101 рубль.

Обязательство покупателя ИП ФИО2 по оплате, обусловленной договором суммы, выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №25 от 05 августа 2013 года (оплата суммы задатка в размере 20% стоимости имущества по Лоту №1), №7541 от 16 августа 2013 года, и №4889 от 29 августа 2013 года.

Согласно акту приема-передачи от 19 августа 2013г. между МУСП «Таналыкский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 во исполнение договора купли-продажи № 1 от 15.08.2013г. продавец передал, а покупатель принял имущество по Лоту № 1, среди которых и здание почты, Сбербанка.

При этом на дату заключения договора купли-продажи право хозяйственного ведения на объекты недвижимости собственности за продавцом надлежащим образом оформлено не было.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу № А07-37380/2005 конкурсное производство в отношении МУСП «Таналыкский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

Как указывает истец, право продавца на спорные объекты в установленном порядке зарегистрировано не было. В настоящий момент у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты.

В ЕГРП сведений о правообладателе спорных объектов не имеется.

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Таналыкский» создано в соответствии с постановлением Администрации Хайбуллинского района № 25 от 23.01.2006 года, является правопреемником Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Таналыкский» Республики Башкортостан.

Спорное имущество входит в Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение МУСП «Таналыкский», являющийся Приложением к Уставу МУСП «Таналыкский», утвержденному 03.02.2006.

Спорное имущество принято на баланс МУСП «Таналыкский», что подтверждается актом инвентаризации объектов недвижимого имущества МУСП «Таналыкский».

Правопритязаний иных лиц на данные объекты не имеется. В связи ликвидацией передающей стороны истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 названной статьи право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 232 ГК РФ).

Из совокупности указанных положений гражданского законодательства следует, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора.

Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, согласно которого государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из изложенных норм следует, что приобретатель, получивший недвижимое имущество по договору, в случае ликвидации другой стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности. При рассмотрении судом такого спора заявитель должен доказать существование права продавца до его ликвидации и обосновать, в силу чего это право перешло другой стороне.

Принимая решение, суд проверяет, имелись ли полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 - приобрел спорный объект по договору купли-продажи № 1 от 15.08.2013 у ликвидированного на данный момент Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Таналыкский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (л.д. 1214 т. 1).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. с ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

К договору купли-продажи № 1 от 15.08.2013 оформлен акт приема- передачи имущества МУСП «Таналыкский» от 19.08.2013 (л.д. 18 т. 1).

Цена Имущества составляет 5 272 101 руб. (п. 2.1)

В счет оплаты цены Имущества засчитывается сумма задатка в размере 1 054 220 рублей, внесенная Покупателем для участия в аукционе (п. 2.3).

В материалы дела представлены платежные поручения № 25 от 05.08.2013 на сумму 1 054 220 руб., № 7541 от 16.08.2013 на сумму 2 000 000 руб., № 4889 от 29.08.2013 на сумму 2 000 000 руб, подтверждающие оплату истцом спорных объектов недвижимости по договору (л.д. 15-17 т. 1).

Судом установлено, что продавец в лице конкурсного управляющего имел полномочия продать истцу спорные объекты недвижимости.

Постановлением Администрации Хайбуллинского района Республики Башкортостан от 28.06.2000 г. № 100 муниципальным унитарным предприятиям предоставлены в хозяйственное ведение объекты согласно Приложению № 1. Из пункта № 127 Приложения № 1 «Перечень объектов муниципального нежилого фонда, передаваемых в хозяйственное ведение муниципальных унитарных предприятий» следует, что в хозяйственное ведение совхоза «Таналыкский» передан объект – здание почты, 1-этажное, расположенное по адресу : <...> года постройки, площадью 34,2 кв.м.

На основании указанного постановления № 100 от 28.06.2000 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Хайбуллинского района и совхозом «Таналыкский» заключен контракт № 9ХВ от 28.06.2000 г. о передаче объектов муниципального нежилого фонда в хозяйственное ведение.

Спорный объект указан в Приложении к контракту № 9хв от 28.06.2000 г. «Пообъектный перечень» под номером 29.

Как пояснила Администрация МР Хайбуллинский район, площадь объекта 34,2 кв.м. указана неверно в результате технической ошибки, фактическая площадь здания почты составляет 558 кв.м. Данная площадь указана в договоре купли-продажи № 1 от 15.08.2013, а также в технической документации на объект.

АО «Почта России» в отзыве сообщило, что почта в спорном здании располагалась до 2007 года, после чего переехала в другое здание и с тех пор отношения к объекту не имеет.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, подлежащие обязательной государственной регистрации, возникают с момента регистрации данных прав.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Заявления правообладателя, сторон договора купли-продажи № 1 от 15.08.2013г. или уполномоченного им (ими) на то лица на регистрацию права на объект недвижимости здание почты, Сбербанка с кадастровым номером 02:50:170101:1208, по адресу РБ, <...> в уполномоченный орган не подавались.

Сведения на дату рассмотрения спора о зарегистрированных правах на здание, с кадастровым номером 02:50:170101:1208, по адресу РБ, <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН №02/264/044/2019-296 от 16 мая 2019 года.

Согласно ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года конкурсное производство в отношении МУСП «Таналыкский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

Принимая во внимание в совокупности и взаимосвязи нормы, действующего законодательства, буквальное толкование Договора купли-продажи № 1 от 15.08.2013г., Акта приема-передачи от 19.08.2013г. следует, что Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел на законных основаниях с предоставлением встречного требования у МУСП «Таналыкский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 здание, с кадастровым номером 02:50:170101:1208, по адресу РБ, <...>, которым открыто и добросовестно владеет с момента заключения договора до настоящего времени.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости - здание почты, Сбербанка, находится у ИП ФИО5 на праве аренды, что подтверждается Договором аренды №11-20-39 от 05.02.2020 года, сроком до 05 января 2021 года.

Истцом на собственные средства в 2016 году объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом.

Каких-либо правоустанавливающих первоначальных документов на данный объект в архивных делах не имеется, что подтверждается Справкой от 13 мая 2019 года №488/1, выданной Архивной службой Администрации МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан.

Согласно справке №710 от 16 апреля 2019 года, выданной Администрацией СП Таналыкский сельсовет МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан, вышеуказанному объекту присвоен адрес: Республика Башкортостан, <...>.

Согласно справке №730 от 16 апреля 2019 года, выданной Администрацией СП Таналыкский сельсовет МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан, вышеуказанный объект в казне сельского поселения не состоит.

Истцом изготовлена Техническая документация на данный объект.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сведения в отношении спорных объектов в Реестре государственного и муниципального имущества отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца не свидетельствует о незаконности сделки по передаче недвижимого имущества.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что у истца объективно отсутствуют иные способы регистрации права собственности на спорные объекты, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, исковые требования о признании права собственности на указанные в иске объекты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец не просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае правой статус администрации как ответчика обусловлен исключительно спецификой исковых требований, ответчик право собственности истца не оспаривает, в связи с чем, суд считает возможным отнести расходы по оплате госпошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества – здание, нежилое, кадастровый номер 02:50:170101:1208, 1961 года постройки, площадью 558 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 630 руб., уплаченную по чек-ордеру операция 2185 от 30.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева