Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А56-6587/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6587/2024
27 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 01.02.2024 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 дело № А56-6587/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сундеевой М.В.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-65189/2020 ООО «КВАЗАР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «КВАЗАР» утвержден ФИО1.

Согласно материалам дела, в конкурсной массе Должника находится следующее имущество:

- Жилое здание, назначение: дачный дом, этажность: 3, площадью: 554 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Массив «Корневские Гривки», ДНП «Малый Петербург», уч. 127, кад. № 47:07:0957006:1016;

- Баня, этажность: 2, площадью: 144 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Корневские Гривки», ДНП «Малый Петербург», уч. 127, кад. № 47:07:0957006:1019;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, по документу: индивидуальные отдельностоящие жилые дома, площадью: 2 000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, ДНП «Малый Петербург», ул. Таврическая, 10, кад. № 47:07:0957006:143.

Указанным имуществом Должника обеспечены требования залогового кредитора ПАО Банк «ВВБ» включенные в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020).

01.12.2021 экспертной организацией ООО «Экспертные решения» составлен «Отчет об оценке № АЦ2021П-230 от 01.12.2021 на основании Договора № АЦ2021П228 от 16.09.2021 на проведение оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику, заключенного с ООО «КВАЗАР» в лице конкурсного управляющего, сведения об отчете 02.12.2021 Конкурный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение № 7786158.

29.12.2021 в целях реализации имущества должника, в порядке п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) залоговым кредитором были утверждены «Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «КВАЗАР»», являющегося предметом залога залогового кредитора.

Конкурсный управляющий 10.01.2022 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о торгах организатором торгов является АО «РАД». Конкурсный управляющий 16.02.2022 заключил с АО «РАД» договор поручения № РАД-117/2022 на организацию и проведение торгов.

В опубликованном на сайте ЕФРСБ 17.03.2022 объявлении о проведении торгов указана дополнительная информация о наличии обременении (ограничений) Лота: «ПАО Банк «ВВБ», арест № 47:07:0957006:1016-47/012/2018-9, арест № 47:07:0957006:1019-47/012/2018-9, арест №47:07:0957006:143-47/012/2018-9.».

Первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников, о чем 27.04.2022 конкурсным управляющим опубликована информация на сайте ЕФРСБ.

Организатор торгов 12.05.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение о проведении повторных электронных торгов в форме аукциона, открытых по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене (сообщение № 8772790).

Согласно сообщению о торгах прием заявок производится в период с 16.05.2022 09:00 по 22.06.2022 23:00; дата проведения повторных торгов - 24.06.2022 11:00. В сообщении о проведении торгов дополнительно указано: «по данным справки о регистрации № 05/2022 по адресу зарегистрированные физические лица отсутствуют. Для сведения: объект недвижимости с кадастровым номером 47:07:0957006:1019 частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957006:143 и находится на земельном участке лесного фонда. Движимое имущество, отделимые улучшения (мебель, предметы интерьера, бытовая техника и электроника) в состав лота не входят и принадлежат третьему лицу. Обременение (ограничение) Лота: залог в пользу Банка; арест в рамках расследования уголовного дела на основании протокола следователя СУ УМВД по Всеволожскому району Ленинградской обл., по постановлению судьи Всеволожского городского суда от 28.04.2018. Конкурсным управляющим предпринимаются меры по снятию наложенных обременении».

Компания 22.06.2022 в 15:24 подала заявку № 270344-ИД на участие в аукционе № 139575 и 20.06.2022 внесла задаток в размере 10% от начальной цены лота № 1 - 3 800 000 руб.

Данная заявка признана надлежащей, что подтверждается опубликованным 23.06.2022 организатором торгов протоколом об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника от 23.06.2022 с указанием, что по состоянию на 23.06.2022 11:16:57 поступила заявка на участие в торгах от Компании (номер, дата и время поступления: 270344-ИД, 22.06.2022 в 15:24), Компания допущена к участию в торгах и является единственным участником.

Однако 24.06.2022 результаты торгов на электронной площадке размещены не были, как и в последующие дни.

28.06.2022 организатором торгов на сайте ЕФРСБ (сообщение от 28.06.2022 № 9101462) размещено в 17:40 сообщение об отмене повторных электронных торгов на основании письма конкурсного управляющего от 22.06.2022.

Также 28.06.2022 в 17:20:42 организатор торгов разместил на электронной торговой площадке протокол об отмене торгов от 24.06.2022. Организатор торгов 06.07.2022 возвратил Компании внесенный задаток в сумме 3 800 000 руб.

Поскольку Компания являлась единственным участником, допущенным к торгам, заявка которого соответствовала условиям торгов, что не оспаривается конкурсным управляющим и АО «РАД», то именно с Компанией как победителем торгов подлежал заключению договор купли-продажи.

С момента регистрации заявки ООО «Альфа Фаберже» и оплаты им задатка (акцепта публичной оферты) конкурсный управляющий и организатор торгов были не вправе уклоняться ни от подписания протокола торгов, ни от договора купли-продажи с победителем торгов, которым является ООО «Альфа Фаберже», как единственный участник торгов, совершивший все необходимые действия для признания его победителем торгов, приобретает права требования указанного имущества в собственность.

На дату опубликования решения об отмене торгов срок рассмотрения заявок и установления победителя торгов уже истек и, следовательно, между сторонами возникли правоотношения связанные с возможностью заключения договора купли-продажи по итогам торгов, с учетом п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.03.2023, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2023 по делу № А56-65189/2020/торги.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 12, 15, 16, 17 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку нарушил порядок проведения торгов и порядок заключения договора.

На основании изложено, 07.12.2023 Управлением составлен протокол № 01607823 об административном правонарушении в отношении А/у ФИО1 применительно к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.



В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Довод арбитражного управляющего Майора Ф.М. об отсутствии извещения на протокол и возможности представить пояснения, отклоняется в связи со следующим.

Арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно уведомлялся о необходимости явиться в Управление по адресу для направления корреспонденции (196603, Санкт-Петербург, а/я 4), указанному на официальном сайте саморегулируемой организации, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также по известному Управлению адресу регистрации (Санкт-Петербург, ФИО2, ул. Полевая, д. 4), который размещен в АИС Реестр СРО.

Правила КоАП РФ предусматривают извещение должностных лиц как по адресу места жительства, так и по иному, почтовому адресу (статья 25.15 КоАП РФ).

Принимая во внимание особенности деятельности арбитражного управляющего, последний имеет обязательный реквизит - адрес для направления корреспонденции, наличие которого нормативно предписано (статьи 28, 68, 142.1, 189.74, 213.7, 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно акту о неявке извещение о вызове в Управление, направленные путем телефоннограф и заказными письмами, были получены арбитражным управляющим по адресу корреспонденции.

Так, последнее извещение о вызове в Управление 07.12.2023, направленное заказным письмом по адресу для направления почтовой корреспонденции согласно РПО 80100490151339 вручено арбитражному управляющему 28.11.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.

Доказательства того, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, в орган по контролю (надзору) не представлены.

Наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ доказана материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Между тем, суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признавая совершенное заинтересованным лицом правонарушение малозначительным, арбитражный суд учитывает, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.