Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А49-3262/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-3262/2021

“ 09 ” августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 05 » августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено « 09 » августа 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Специализированного муниципального унитарного предприятия "Пензалифт", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Союз", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 48 257 руб. 72 коп.

установил:

Специализированное муниципальное унитарное предприятие "Пензалифт" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Союз" о взыскании денежных средств в сумме 48257 руб. 72 коп., из которых: 45266 руб. 56 коп. – задолженность по договору № 1/1-358 от декабря 2018 года на техническое обслуживание, ремонт лифтов, осмотр лифтов и лифтового оборудования диспетчерского контроля (за период с 24 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года), 2991 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06 апреля 2021 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации, проценты за период с 07 апреля 2021 года по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.

Определением от 14 апреля 2021 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 07 мая 2021 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также в определении суд разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01 июня 2021 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 08 июня 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 29 июля 2021 года.

В предварительном судебном заседании 29 июля 2021 года объявлялся перерыв до 05 августа 2021 года.

Представители сторон в предварительное судебное заседание 29 июля 2021 года – 05 августа 2021 года не явились. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству истец и ответчик уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96-98).

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Истец с сопроводительным письмом (вх. от 04 августа 2021 года) представил дополнительные документы, а именно: акты об оказании услуг за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года включительно.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) в декабре 2018 года заключили договор № 1/1-358 (л.д. 17-20), по условиям которого истец обязался выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифтов и лифтового оборудования диспетчерского контроля в соответствии с утверждённым перечнем работ (приложение № 2 к договору – л.д. 22-23) по адресам, согласованным в приложении № 1 к договору (л.д. 21), а ответчик обязался оплачивать указанные работы ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.3 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в приложении № 1 к договору в виде ежемесячной абонентской платы, которая с 01 февраля 2019 года составила 13999 руб. 97 коп. в месяц.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что за невыполнение взятых на себя по договору обязательств, заказчик и исполнитель несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Все претензии по факту неисполнения договора оформляются в письменной форме, срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней с даты её направления (пункт 8.2 договора).

Указанный договор заключён на срок с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года с условием об его автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продлении действия соглашения.

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

В подтверждение выполнения истцом договорных обязательств в материалы дела представлены акты от 30 сентября 2019 года № 1545, от 31 октября 2019 года № 1631, от 30 ноября 2019 года № 1742, от 31 декабря 2019 года № 1876, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 100-103).

Возражения по объёму и качеству выполненных истцом работ ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.

В установленный договором срок ответчик оплату работ не произвёл.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 45266 руб. 56 коп. (за период с 24 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года), которую и просит взыскать.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию исх. от 25 января 2021 года (л.д. 28-30).

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года Арбитражным судом Пензенской области вынесено определение о принятии к производству заявления о признании ООО «УК-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом); указанному делу присвоен № А49-10899/2019.

Решением суда от 12 февраля 2020 года по указанному делу ООО «Управляющая компания - Союз» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (статья 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая, что в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности за услуги, обязательство по оплате которых у организации-банкрота наступило 11 октября 2019 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, суд признаёт заявленные требования текущими платежами, подлежащими рассмотрению в порядке общего искового производства.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере (45266 руб. 56 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме (45266 руб. 56 коп.) на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2991 руб. 16 коп. за период с 11 октября 2019 года по 06 апреля 2021 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно изложенному в иске расчёту, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07 апреля 2021 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключавой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт процентов, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена соглашением сторон и законом, возражения по указанному требованию ответчик не заявил, арбитражный суд считает возможным требование истца о взыскании санкций удовлетворить в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, доказательства её оплаты суду не представлены, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Союз" в пользу Специализированного муниципального унитарного предприятия "Пензалифт" денежные средства в сумме 48257 руб. 72 коп., в том числе задолженность в сумме 45266 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2991 руб. 16 коп. по состоянию на 06 апреля 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2021 года по день фактической оплаты долга, исчисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Союз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова