Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А35-6109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6109/2019
19 ноября 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Логэр»

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ.

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее ООО «Логэр») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №5052-14ю от 20.01.2015 в размере 379 328 руб. 75 коп. сроком оплаты с 10.03.2018 по 10.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 10.06.2019 в сумме 18 995 руб. 75 коп., процентов с 11.06.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, в котором возражений относительно суммы основного долга не заявил, заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Логэр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска №5052-14ю от 20.01.2015 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103148:853, находящийся по адресу: <...>, для производственно-хозяйственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 14616 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 25.12.2014 по 24.12.2029 (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.01.2015. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора). Размер арендной платы за участок составляет 5 961 639 руб. 90 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №1 к договору путем перечисления на счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3. арендная плата начисляется с 25.12.2014.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть договора аренды и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 3.4. договора с сопроводительным письмом №11.2-01-20/3784 от 24.03.2017 направлялся перерасчет арендной платы по договору.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 379 328 руб. 75 коп. (платежи: до 10.03.2018 – 26 352 руб. 35 коп., до 10.06.2018 – 88 244 руб. 10 коп., до 10.09.2018 – 88 244 руб. 10 коп., до 10.12.2018 – 88 244 руб. 10 коп., до 10.03.2019 – 88 244 руб. 10 коп.).

В связи с неуплатой арендатором в установленные договором сроки арендных платежей арендодатель начислил в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Логэр» проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ООО «Логэр» претензию №01.7-01-20/3331 от 19.03.2019 с требованием погасить в пятидневный срок имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Логэр» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5052-14ю от 20.01.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Сроки внесения арендной платы установлены Приложением 1 к договору в виде периодических платежей.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Факт передачи арендуемого имущества ответчику подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 20.01.2015.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, либо расторжении договора и возврата спорного земельного участка в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2018 по делу №А35-1628/2018 судом принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Рогозна» о признании общества с ограниченной ответственностью «Логэр» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логэр» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 30.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Логэр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац второй пункта 11 Постановления №63).

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате сроком оплаты до 10.03.2018 и позднее, то есть платежи, подлежащие внесению после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика (06.03.2018).

Таким образом, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении №63 от 23.07.2009, исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области являются текущими платежами и рассматриваются в порядке общего искового производства.

Возражений относительно суммы основного долга ответчик в представленном отзыве на иск не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, то есть предусмотрена неустойка, которая исчисляется по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд считает обоснованным и правомерным начисление договорной неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 18 995 руб. 75 коп. за период с 13.03.2018 по 10.06.2019 ( расчет имеется в материалах дела).

Ходатайство ответчика о снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом суд учитывает, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 379 328 руб. 75 коп.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логэр» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в сумме 379 328 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 995 руб. 75 коп. за период с 13.03.2018 по 10.06.2019, продолжив начисление процентов с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 379 328 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логэр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 966 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно был о предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова