Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А32-53465/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-53465/2019


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ОАО "РЖД" (открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", Адрес (место нахождения) юр.лица 107174 <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ИПП" (Общество с ограниченной ответственностью "ИПП", Адрес (место нахождения) юр.лица 353900 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании платы за время нахождения вагонов путях общего пользования станции назначения в размере 612 386 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 430 руб. 36 коп. за период с 20.12.2018 г. по 23.09.2019 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 612 386 руб. 96 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 24.09.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 531 руб. 00 коп. (общая сумма 647 817 руб. 32 коп.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 15.05.2019 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 08.11.2019 г.



установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ИПП" взыскании платы за время нахождения вагонов путях общего пользования станции назначения в размере 612 386 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 430 руб. 36 коп. за период с 20.12.2018 г. по 23.09.2019 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 612 386 руб. 96 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 24.09.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 531 руб. 00 коп. (общая сумма 647 817 руб. 32 коп.) (с учетом уточнений

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, в силу чего в удовлетворении просит отказать по доводам, приведенным отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву: не все выставочные пути были заняты, истцом нарушены условия эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, Истец в спорный период необоснованно отказывал в подаче под выгрузку вагонов на неполностью занятые выставочные пути Ответчика (при наличии технической возможности постановки и обработки прибывших вагонов).


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Правоотношения между ОАО « Российские железные дороги» и ОАО «ИПП» связанные с эксплуатацией пути необщего пользования урегулированы договором № 239/2 от 26.03.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 договора № 239/2 осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования №12 ООО «НМТ», являющегося его продолжением. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит Владелец перевозчику.

Вместе с тем, согласно протоколу согласования разногласий от 12.10.2018 к данному договору он вступает в силу с 01.11.2018 (п. 11 протокола).

До указанного момента отношения сторон по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования регулировались ранее действовавшим договором № 239/2/199/19/13 от 25.03.2013.

Таким образом, применительно к рассматриваемому периоду, за который Истцом начислена плата (сентябрь - ноябрь 2018 года):

- с 28.09.2018 по 31.10.2018 действовали положения договора от 25.03.2013,

- с 01.11.2018 по 27.11.2018 надлежит руководствоваться договором от 26.03.2018.

Истец утверждает, что по вине Ответчика в спорный период на путях общего пользования станции Новороссийск простаивали вагоны с грузом, прибывшие в адрес Ответчика, вследствие чего Истцом начислена взыскиваемая плата.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26 (далее Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В пункте 18.4 договора от 25.03.2013, а также в подпункте «в» пункта 15 договора от 26.03.2018 предусмотрено условие о взимании Истцом платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Ответчика.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых указаны в расчетах платы. Все акты общей формы ответчик подписал с возражениями.

По утверждению истца, занятость выставочных путей в периоды указанные в актах общей формы подтверждается как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. В рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости выставочных путей ранее поданными вагонами. Для подтверждения своих требований истец предоставил выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость выставочных путей ранее поданными вагонами.

В соответствии с п/п «в» п. 15 Договора № 239/2 ответчик уплачивает истцу плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от ответчика в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ. Указанная плата взимается по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1.

По ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется при ожидании подачи вагонов, контейнеров (п. 2.3. Тарифного руководства).

В этом случае оплачиваемое время ожидания подачи вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей о прибытии грузов и готовности их к подаче до момента получения РЖД от грузополучателей уведомлений о готовности вагонов к подаче или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику плату в сумме 612 386 руб. 96 коп. (с учетом уточнений)

Отказ Общества от внесения названной платы явился основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.


Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы".

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1-4 Тарифного руководства.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ, а ее размер определен в Тарифном руководстве.

По вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ (пункт 20 договора 10/4).

Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы, подписанные сторонами с возражениями.

Истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблицы N 1 тарифного руководства в сумме 612 386 руб. 96 коп. (с учетом уточнений)

Однако, причины простоя вагонов на путях общего пользования связаны с нарушением самим Истцом условий эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Так, в исковом заявлении причиной простоя вагонов указана занятость выставочных путей необщего пользования, находящихся в эксплуатации у Ответчика.

Согласно заключенному между Истцом и Ответчиком договору на эксплуатацию выставочного пути Ответчик использует для приема вагонов, а Истец, в свою очередь, обеспечивает подачу вагонов на выставочные пути под номерами 8, 9, 10, 11, находящиеся во владении Ответчика и принадлежащие ООО «НМТ».

Истец не представил суду доказательств невозможности подачи вагонов ввиду занятости всех вышеперечисленных путей.

Кроме того, пунктом 11 договора от 26.03.2018 между Истцом и Ответчиком, вступившего в силу 01.11.2018 (в редакции п. 7 протокола согласования разногласий от 12.10.2018), предусмотрено право Ответчика дополнительно использовать выставочные пути № 6 и №. 7, также принадлежащие ООО «НМТ».

Подача вагонов Ответчику в силу договора производится группой не более 67 вагонов одновременно.

При этом договор (как в ранее, так и в ныне действующей редакции) не предполагает возможность со стороны Истца не осуществлять подачу вагонов при частичной (неполной) занятости выставочных путей.

Между тем, Истец в спорный период отказывал в подаче под выгрузку вагонов на неполностью занятые выставочные пути Ответчика (при наличии технической возможности постановки и обработки прибывших вагонов), чем искусственно создавал скопление вагонов на станционных путях.

Регламентом взаимодействия при выполнении маневровых работ на железнодорожных путях необщего пользования №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 ООО «НМТ» от 30.12.2014, подписанным начальником железнодорожной станции Новороссийск, а также Инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ИПП» на станции Новороссийск СКЖД» от 17.12.2015, согласованной заместителем начальника СКЖд по Краснодарскому территориальному управлению, установлены следующие условия: полезная вместимость железнодорожных путей, отсутствие каких-либо ограничений для перевозчика при подаче вагонов на частично занятый путь.

Истец в спорный период не соблюдал указанные условия, осуществляя подачу груженых вагонов в количестве, меньшем, чем позволяли возможности выставочных путей Ответчика. При этом прибывшие в адрес Ответчика вагоны, которые могли быть поданы под выгрузку, задерживались на станционных путях с последующим начислением по ним платы со стороны Истца.

Кроме того, причиной задержки вагонов на путях общего пользования явилась несвоевременная уборка Истцом с выставочных путей необщего пользования порожних вагонов, ранее поданных и выгруженных Ответчиком, что, в свою очередь, препятствовало приему и выгрузке Ответчиком вагонов, в дальнейшем прибывавших на станцию Новороссийск.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку договором от 25.03.2013 иной срок на уборку вагонов сторонами не был согласован, исходя из упомянутого выше Приказа МПС, в период действия данного договора срок уборки порожних вагонов составляет 2 часа с момента получения уведомления о завершении грузовых операций.

Срок уборки порожних вагонов в соответствии с договором от 26.03.2018 (в редакции пункта 6 протокола согласования разногласий от 12.10.2018) составляет 5 часов после получения Истцом уведомления о готовности вагонов к уборке. Этот срок применяется с момента вступления в силу договора от 26.03.2018, т. е. с 01.11.2018.

При этом стороны согласовали, что в случае занятости выставочных путей ранее убранными, оформленными перевозочными документами порожними вагонами по причинам, зависящим от Истца, плата истцом не начисляется, акт общей формы не составляется (п. 10 договора от 25.03.2019, п. 10 договора от 26.03,2018 в редакции пункта 6 протокола согласования разногласий от 12.10.2018).

В спорный период имели место систематические простои оформленных перевозочными документами порожних вагонов в ожидании уборки сверх установленного срока. Следствием таких простоев стала занятость железнодорожной инфраструктуры ОАО «РЖД».

Изложенные выше обстоятельства, подтверждающие доводы ответчика о наличии свободных путей и возможности принять спорные вагоны, о задержке истцом уборки порожних вагонов подтверждены контррасчетом ответчика, анализом занятости железнодорожных путей необщего пользования, используемых ответчиком и памятками приемосдатчика, указанными в Анализе и приложенными к нему.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковые требования вытекают из двух претензий, предъявленных Истцом Ответчику:

1. Претензия от 14.11.2018 № 1351 на сумму 354 577,02 руб., начисленную по факту простоя груженых вагонов на станции назначения (Новороссийск) в период сентябрь - октябрь 2018 года.

Ответ на претензию представлен Ответчиком 21.11.2018, о чем свидетельствует отметка представителя Истца на письме от 21.11.2018 № 4630.

2. Претензия от 12.12.2018 № 1409 на сумму 568 544,06 руб., начисленную по факту простоя груженых вагонов на станции назначения (Новороссийск) в ноябре 2018 года.

Ответ на претензию представлен Ответчиком 18.12.2018, о чем свидетельствует отметка представителя Истца на письме от 18.12.2018 № 5088.

Исковое заявление, включающее в себя суммы по двум вышеуказанным претензиям, подано Истцом 15.11.2019.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов на путях общего пользования в сентябре - ноябре 2018 года.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ, а также нормой ст. 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности по требованию, вытекающему из перевозки, составляет один год с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

В рассматриваемом случае исходной датой для исчисления срока исковой давности следует считать дату окончания простоя - момент, когда истец мог определить сумму, подлежащую оплате в соответствии с установленными тарифами применительно к каждой конкретной группе вагонов, простаивавших на путях общего пользования в ожидании подачи на выставочные пути Ответчика.

Согласно обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Таким образом, срок исковой давности по первой претензии (за вычетом периода ее рассмотрения - с 14.11.2018 по 21.11.2018) истек 08.11.2019. Исковое заявление подано 15.11.2019, т. е. за пределами указанного срока.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГКРФ).

В этой связи требования Истца по простоям в сентябре - октябре 2018 года, включая требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределом срока исковой давности.

Что касается второй претензии, то, принимая во внимание фактическую дату обращения Истца с заявлением в суд (15.11.2019) и длительность досудебного урегулирования по претензии (7 дней), требования в рамках второй претензии, по которым момент окончания простоев датирован ранее 08.11.2019, также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая поступившее от Истца уточнение суммы заявленных требований в связи с метеоусловиями согласно представленной Истцом таблице «Подробный расчет исковых требований к ООО «ИЛИ» (приложена к ходатайству от 12.02.2020 № 305/рню-2), в пределах исковой давности могут быть взысканы только суммы начислений по пунктам №№ 110 - 150 (простои, имевшие место 08, 09, 10, 12, 13, 14, 15, 16 и 27 ноября 2018 года). Общий размер данных требований составляет 222 697,86 руб., включая НДС 18%.

Вместе с тем, как указано выше, простои в указанные выше даты помимо метеоусловий, учтенных Истцом в уточненном расчете, связаны с двумя другими причинами, зависящими от самого Истца:

- истец не подавал груженые вагоны на выставочные пути, используемые Ответчиком, ссылаясь на их занятость. При этом фактически полезная вместимость выставочных путей позволяла Ответчику принять и разгрузить вагоны, простаивавшие на путях станции Новороссийск.

- истец нарушал установленный договором № 239/2 от 26.03.2018 срок уборки с выставочных путей порожних вагонов, выгруженных Ответчиком, что в свою очередь не позволяло Ответчику своевременно принять груженые вагоны со станционных путей.

Влияние указанных обстоятельств на время простоя груженых вагонов на путях общего пользования станции Новороссийск отражено в контррасчете ответчика, прилагаемом к дополнительным пояснениям.

По пунктам 4, 10, 11, 12, 18, 28 контррасчета Ответчик также подготовил анализ занятости железнодорожных путей необщего пользования (выставочных путей, используемых Ответчиком, и собственного пути Ответчика).

В анализе приведены и прилагаются памятки подачи и уборки вагонов, из которых видно фактическое количество вагонов, находящееся на путях необщего пользования на начало простоев спорных вагонов, по которым Истцом начислена плата.

Из контррасчета и анализа занятости путей необщего пользования следует, что основания для начисления платы по спорным вагонам отсутствовали - ввиду несвоевременной уборки Истцом уже выгруженных Ответчиком (порожних) вагонов, простаивавших на выставочных путях, и в связи с наличием на выставочных путях и пути необщего пользования Ответчика количества вагоно-мест, достаточного для размещения спорных вагонов. Данный вывод сделан исходя из вместимости выставочных путей ООО «НМТ», определяемой на основании действовавшей в спорные периоды инструкции от 27.04.2015 о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также общей вместимости собственного пути Ответчика (состоящего всего из 13 путей и эстакад), определяемой на основании аналогичной инструкции от 2015 года (копии инструкций прилагаются).

При анализе занятости путей необщего пользования учтена фактическая занятость путей еще не выгруженными вагонами, переданными Ответчику Истцом (согласно памяткам подачи и уборки вагонов, перечисленным в анализе занятости).

Кроме того, анализ занятости подготовлен без учета вместимости пути, через который Ответчик на момент начала простоя спорных вагонов выводил порожние (выгруженные) вагоны на пути станции.

Таким образом, обстоятельства простоя спорных вагонов свидетельствуют о том, что плата в предъявленной Истцом сумме начислена необоснованно, заявленные требования удовлетворению не подлежат, вагоны ответчика находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В иске отказать.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6575 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко