Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А60-17202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17202/2021
22 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело №А60-17202/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "МеталлТрубПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>: далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технологическое предприятие "Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.10.2019 № 291/КА-2019 (далее – договор поставки) и штрафных санкций в размере 1 151 977,89 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 паспорт, представитель по доверенности от 10.03.2021, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "МеталлТрубПром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технологическое предприятие "Свет" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 151 977,89 руб., в том числе основной долг в размере 1134 620 руб. и штрафных санкций в размере 17 357 руб. 89 к

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, направил отзыв с приложением контррасчета процентов, подлежащих взысканию, также считает заявленные судебные расходы завышенными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец и ответчик заключен договор поставки в редакции протокола разногласий к договору от 07.10.2019, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) продукцию согласно ассортимента, в сроки и на условиях, указываемых к каждой конкретной партии в дополнительно согласовываемых Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и составляющих его неотъемлемую часть, а ответчик (покупатель) обязуется принять эту продукцию и уплачивать за нее определённую Спецификацией денежную сумму (п. 1.1. Договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании Спецификации от 19.11.2020№ 1 к договору истец (поставщик) произвел в адрес ответчика (покупателя) поставку согласованной продукции на общую сумму 3 201 930 руб.,00 коп., что подтверждается товарной накладной от 03.12.2020 № 175 и счет-фактурой от 03.12.2020№ 175 на сумму 1 067 310 руб.; товарной накладной от 09.12.2020 № 182 и счет-фактурой от 09.12.2020 № 182 на сумму 1 067 310 руб.,;товарной накладной от 17.12.2020 № 190и счет-фактурой № 190 от 17.12.2020 г. на сумму 1 076 310 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика (штампом организации и подписью ответственного лица).

Согласно п. 7 Спецификации ответчик обязан оплатить поставленный товар на условиях 100% оплата продукции в течение 45 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.

Под партией стороны установили 30 единиц (штук) продукции (п.9 Спецификации).

Таким образом, учитывая согласованные Сторонами условия в Спецификации, оплата поставленного товара должна была поступить на расчетный счет истца по товарной накладной: -№175 от 03.12.2020 г. в срок до 16.01.2021 г. в размере 1 067 310 руб,00коп.;№ 182 от 09.12.2020 г. в срок до 22.01.2021 г. в размере 1 067 310 руб,00коп;№ 190 от 17.12.2020 г. в срок до 30.01.2021 г. в размере 1 067 310 руб,00коп

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

Ответчик произвел оплату за отгруженную в его адрес продукцию: по товарной накладной № 175 от 03.12.2020 г. и счет-фактуре № 175 от 03.12.2020 -платежным поручением № 19 от 12.01.2021 г. в размере 1 067 310 руб.,00 коп, т.е. в рамках принятых на себя обязательств по оплате; по товарной накладной № 182 от 09.12.2020. и счет-фактуре№ 182 от 09.12.2020 -платежными поручениями № 222 от 26.02.2021 г. на сумму 300 000 руб.00 коп.; № 291 от 03.03.2021 на сумму 100 000 руб.00 коп.; № 302 от 05.03.2021 на сумму 100 000 руб.,00 коп.; № 447 от 06.04.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., итого общая сумма оплаты составила 1 000 000 руб., задолженность по данной товарной накладной составляет 67 310 руб.,00 коп. по товарной накладной № 190 от 17.12.2020 и счет-фактуре № 190 от 17.12.2020 оплата ответчиком не производилась, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с01.12.2020 по 12.03.2021.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 1134 620 руб.

Оплата в полном объеме не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1134 620 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 7.3. договора в редакции протокола разногласий от 07.10.2019 г. стороны установили, ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме

17 357 руб. 89 коп. за период с 19.01.2021 по 09.04.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 15 742 руб. 32 коп. за период с 23.01.2021 по 09.04.2021.

Контррасчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах дела требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 15 742 руб. 32 коп. продолжением начисления по день фактической оплаты

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика частично в сумме 24 485 руб. 39 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение факта данных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.03.2021 № 10/03/2021, платежное поручение от 08.04.2021 № 262.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, суд полагает заявленный размер судебных расходов неразумным.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их относимость к судебным расходам, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем заявителя работ, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения настоящего дела и его результат, а также возражения со стороны ответчика, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 45 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному спору в большей сумме, с позиции суда, превышают разумные пределы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технологическое предприятие "Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "МеталлТрубПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 1 250 362 руб. 32 коп., в том числе: долг в размере 1 134 620 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.012021 по 09.04.2021 в сумме 15 742 руб. 32 коп. продолжением начисления по день фактической оплаты

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технологическое предприятие "Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа металлургических компаний "МеталлТрубПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 485 руб. 39 коп., по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Хачёв