Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А83-20648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20648/2024
3 февраля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сава»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым капитал+»

о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сава» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым капитал+», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № 01-11Б/2023 на оказания услуг по физической охране объекта от 01.11.2023 в размере 2 880 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 29.01.2025 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании 10.12.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.12.2024 признал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, раннее предоставлял отзыв на исковое заявление, в котором, также содержится признание исковых требований.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01 ноября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сава» (далее – Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал+» (после изменения наименования - ООО «Крым капитал+») (далее – Заказчик) заключен Договор № 01-11Б/2023 на оказания услуг по физической охране объекта (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране имущества и общественного порядка на территории по адресу, указанному в Приложении №2 (далее по тексту «Объект») путем осмотра (обхода) территории и осуществления контрольно-пропускного режима.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Исполнитель приступает к фактическому осуществлению охранных услуг с 01 ноября 2023 года.

За выполнение услуг, указанных в настоящем Договоре, Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в размере и в срок, указанный в протоколе согласования цены (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Обязательства по оплате считаются выполненными при поступлении полной суммы, указанной в Приложении №1, на банковский счет Исполнителя (пункт 2.1. Договора).

В силу пункта 2.2. Договора оплата услуг производится на основании выставленного счета.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что после оказания услуг в течение 5 (пяти) дней, Стороны оформляют акт выполненных услуг. В двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр которого хранится у Заказчика, а другой у Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги согласно п.2 настоящего Договора.

Договор действует с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года. Дата начала действия договора заполняется Исполнителем согласно фактическому началу оказания охранных услуг (пункт 6.1. Договора).

Пунктом 6.2. Договора стороны согласовали, что в случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий Договор считается продленным на тех же условиях.

В Приложении №1 к Договору стороны подписали Протокол соглашения о договорной цене, согласно которому сумма договора складывается из расчёта 1 500,00 рублей человека час за работу 1 (одного) сотрудника охраны без оружия, без специальных средств, с режимом работы с 10:00 ч. До 18:00 ч. ежедневно (8 постов охраны).

За выполнение услуг, указанных в настоящем Договоре, Заказчик выплачивает Исполнителю до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отработанным 100% денежных средств, указанных в п.1.1. данного Протокола.

В Приложении №2 к Договору стороны согласовали Список объектов находящихся под охраной ООО ЧОО «Сава».

Во исполнение условий Договора Исполнитель оказал Заказчику охранные услуги на 8-ми объектах на сумму 2 880 000,00 рублей, что подтверждается Актом №100 от 30.11.2023, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями сторон и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, Заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 2 880 000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Претензию Исх. № 13 от 10.02.2024 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, которая получена ответчиком нарочно 10.02.2024, о чём имеется соответствующая отметка.

21.08.2024 истец повторно направил в адрес ответчика Претензию Исх. № 37, которая получена ответчиком нарочно 21.08.2024, о чём имеется соответствующая отметка.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, признание иска ответчиком, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается Актом №100 от 30.11.2023, подписанным ответчиком без замечаний и скрепленного печатями сторон.

В свою очередь, Заказчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 2 880 000,00 рублей.

Кроме того, вышеуказанная задолженность в размере 2 880 000,00 рублей подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: ноябрь 2023г. – декабрь 2023г. между ООО ЧОО «Сава» и ООО «Ломбард Крым Капитал+», подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями сторон.

Более того, как отмечалось судом раннее, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, что также отмечено и в отзыве ответчика, однако доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании иска, ФИО1, судом проверены, документально подтверждены, в доверенности, выданной ООО «Крым капитал+» ФИО1 №5 от 20.11.2024 оговорено право признавать иск.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем ответчика, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал факт задолженности перед истцом в полном объёме, ввиду чего 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины (77 980,00 рублей), возвращается истцу из Федерального бюджета, а 30 процентов (33 420,00 рублей) взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым капитал+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сава» задолженность по Договору № 01-11Б/2023 на оказания услуг по физической охране объекта от 01.11.2023 в размере 2 880 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33 420,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сава» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 980,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 553 от 30.09.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская