Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А73-18217/2023Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-18217/2023 г. Хабаровск 26 марта 2024 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.03.2024. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН1163850101513, ИНН <***>, 664007, <...> стр. 94, оф. 410Б) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>) о взыскании 436 783 руб. 00 коп. третье лицо, ООО «Лесной Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692919, <...>), При участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 (посредством веб-конференции), по доверенности № 19 от 01.01.2024, диплом от 30.12.2019, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.09.2023 № ДВОСТНЮ-145/Д, диплом от 11.03.2019. Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЫ262115, ЭЫ262185, ЭЫ262236, ЭЫ262273, ЭЫ262339, ЭЫ262404, ЭЫ262452, ЭЫ262503 в размере 436 783 руб. 00 коп. Груз принят к перевозке в октябре 2022 года. Просрочка допущена в октябре 2022 года. Срок просрочки 9 суток. Определением от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчиком 06.12.2023 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на нарушение истцом претензионного порядка, пропуск срока исковой давности; на задержку вагонов, контейнеров по причине неблагоприятных метеорологических условий (пункт 6.4 Правил № 245); на наличие договора с грузополучателем на установление иного срока доставки. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ. Определением суда 15.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что запрошенные судом акты общей формы № 3/3923 и № 3/3924 от 17.10.2022 у ответчика отсутствуют и были ошибочно указаны в отзыве на исковое заявление. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивал на ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузоотправителем, ответчик - перевозчиком. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза. Груз по указанной в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой. В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней в течение сорока пяти дней согласно статье 123 УЖТ. Согласно статьи 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьи 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока 30 дней. Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. В рассматриваемом случае груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю 26 октября 2022 г., следовательно срок исковой давности истек 27 октября 2023 г. Претензия направлена в адрес ОАО «РЖД» в пределах срока исковой давности - 22 сентября 2023 г. (ШПИ 80514788907582). Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности истек 26.11.2023. Исковое заявление подано в суд 07.11.2023. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом судом отклоняется. Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки. Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Возражая против иска, ответчик ссылается на наличие обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ - введенный режим чрезвычайной ситуации на территории Тындинского муниципального округа. В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ. Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры. При этом согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.10.2011 №258, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (зарегистрирован Минюстом России 23.06.2003, регистрационный № 4819), с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25.12.2007 № 196, от 03.10.2011 № 258. Как указывает ответчик в своем отзыве, по спорным железнодорожным накладным вагоны были задержаны в пути следования в связи с чрезвычайными обстоятельствами в виде неблагоприятных погодных условий на территории Тындинского муниципального округа. Факт задержки спорных вагонов подтверждается актами общей формы станций Хани Дальневосточной железной дороги акты общей формы от 17.10.2022 г. № 3/3925, от 18.10.2022 г. № 3/3947 на начало и окончание задержки. В представленных ответчиком актах общей формы на начало и окончание задержки имеются ссылки на оперативные приказы поезда № 11241 от 17.10.2022 и 10730 от 18.10.2022 на бросание поезда и на подъем (приказы имеются в материалах дела). В представленных ответчиком Распоряжениях указано, что с выпадением большого количества осадков и подъема уровня воды в реках, существует вероятность подтопления населенных пунктов, автомобильных мостов и дорог. Вместе с тем, из указанных Распоряжений не следует, что в зоне подтопления окажется железная дорога. Принимая груз к отправке в октябре 2022 года, ответчик располагал сведениями о введении режима чрезвычайной ситуации в августе 2022 года. Учитывая нормативный срок доставки груза - октябрь, период фактической доставки груза, c учетом климатических условий региона следования груза срок доставки груза выпадает на период отрицательных погодных температур, что также свидетельствует о предоставлении ответчиком ненадлежащих доказательств в обоснование задержки груза. Кроме того, из материалов дела не следует, что в указанный в актах общей формы период задержки вагонов имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ. Ответчиком документы, свидетельствующие о возможности дальнейшей отправки вагонов, явившиеся основанием для поднятия поезда, и обосновывающие задержку вагонов, не представлены. При изложенном, доводы ответчика о продлении по спорным накладным срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 судом признаны необоснованными. В отношении довода ответчика о продлении срока доставки на основании договора с грузополучателем суд пришел к следующему. Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами. В материалы дела представлен договор на увеличение срока доставки грузов от 30.09.2020 № ТЦ-596, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Лесной Терминал» (заказчик), по условиям которого контрагенты согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащим заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 суток. Согласно п. 2.1 ОАО «РЖД» при наличии технической возможности на станции отправления указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки. При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток уменьшения/увеличения проставляется в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. Накладные содержат отметки о составлении актов общей формы на предмет продления срока доставки, в актах на итоговое увеличение срока доставки указаны причины продления срока, в том числе, наличие договора с грузополучателем. При этом в самих накладных номер договора с грузополучателем и причины продления срока доставки по этому основанию не указаны. Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора, иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании: - грузов, - порожних грузовых вагонов, - грузов и грузовых вагонов. Таким образом, стороны договора четко определили, в отношении каких отправок применяется увеличенный срок доставки. В соответствии с договором перевалки топливных пеллет № 34ПГ от 16 марта 2022 г., заключенным между ООО «Лесной терминал» и ООО «ГЛОБАЛ ШИППИНГ ЭДЖЭНСИ», ООО «Лесной терминал» проводит раскредитовку накладных, раскрепление и выгрузку пеллет из железнодорожных вагонов, складирование на складе, осуществляет подачу грузов к борту судна и погрузку пеллет на суда. Между ООО «Атлант» (заказчик) и ООО «ГЛОБАЛ ШИППИНГ ЭДЖЭНСИ» (исполнитель) заключен договор экспедирования № 51 от 1 июля 2022 г., согласно которому исполнитель организовывает по заявкам заказчика (в том числе путем привлечения сторонних организаций) отправку товара за пределами территории Российской Федерации (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1.6 договора исполнитель обязан принимать грузы заказчика, о чем выдавать экспедиторские расписки, производить расчеты с железными дорогами, портами и другими транспортными организациями за транспортировку, производство погрузочно-разгрузочных работ, хранение грузов на складах, их перевозку различными видами транспорта, а также за другие виды услуг, связанных с исполнением заявки Заказчика. Согласно пункту 3.1.13 договора при перевозки через порты исполнитель обязан номинировать судно согласно заявке, хранить грузы на складах порта. В накладных имеются отметки о том, что «груз следует в Корею по контракту №ATL-010 от 18.07.2022 года для “CNS CO., LTD” для передачи на водный транспорт КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА ООО «Лесной Терминал». В соответствии с контрактом № ATL-010 от 18 июля 2022 г., заключенным между ООО «Атлант» и «CNS CO., LTD», продавец в лице ООО «Атлант» обязуется поставить древесные топливные гранулы (товар), а покупатель в лице «CNS CO.. LTD» обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном контрактом и приложениями к нему (пункт 1.1. договора). Согласно пунктам 3.2-3.3 товар поставляется путем передачи покупателю или перевозчику в месте, указанном в соответствующем приложении к настоящему контракту, с полным пакетом оформленных товаросопроводительных документов: декларация на товар, товарно-транспортная документация, необходимая для поставки товара по настоящему контракту. Право собственности и все риски, включая риск случайной порчи товара, поставляемого по настоящему контракту, переходят от продавца к покупателю в соответствии с условием поставки, определенным в соответствующем приложении к настоящему контракту. Приложением № 5 от 12 октября 2022 г. к контракту № ATL-010 от 18 июля 2022 г. предусмотрено, что условие поставки CFR порт Дэсан, Южная Корея; порт погрузки - Находка, Россия; переход права собственности - с даты морского коносамента. Перевозимый по накладным груз принадлежит ООО «Атлант» до момента перехода права собственности, а именно до даты морского коносамента, который оформляется уже после перевалки грузов на морской транспорт, а после оформления морского коносамента перевозимый груз принадлежит “CNS CO., LTD”. Между ООО «Атлант» (Заказчик) и ООО «ТрансСиб» (Исполнитель) заключен договор № ТС-02-1/2017 от 1 июня 2017 г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по контролю организации работ по погрузке (выгрузке) грузов на путях необщего пользования, расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также оформлению документации на груженые вагоны и сдачу их приемосдатчикам ОАО «РЖД». Таким образом, ООО «ТрансСиб» оказывает услуги по организации перевозки грузов, принадлежащих ООО «Атлант», включая оформление перевозочных документов и сдачу груженых вагонов приемосдатчикам ОАО «РЖД». При изложенном, по оспариваемым ответчиком железнодорожным транспортным накладным осуществлялась перевозка грузов, принадлежащих ООО «Атлант», а не грузополучателю ООО «Лесной терминал». Собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным ни грузополучатель ни перевозчик также не являются. Доказательств обратному ответчиком не представлено. В силу статьи 209 и главы 34 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом. Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов. Грузополучатель и перевозчик были наделены правом на заключение соглашение по увеличению срока доставки вагонов (грузов), принадлежащих грузополучателю или перевозчику. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза по спорным накладным. Судом также учтено, что п. 2.1 договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1. При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения/уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. В данном случае отметки о продлении сроков доставки проставлены по завершении перевозочного процесса – на станции назначения. Акты общей формы также составлены по завершении перевозок. При этом ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано отсутствие технической возможности проставления соответствующих отметок на станции отправления. На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом. Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, а перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ). Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д. В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность. Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок. Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки). Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств. Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку по спорным накладным на 20% до общей суммы 305 748 руб. 10 коп. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН1163850101513, ИНН <***>) в счет пени – 305 748 руб. 10 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 11 735 руб. 70 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья Т.И. Терехова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ООО "Транссиб" (ИНН: 3849061802) (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Иные лица:ООО "Лесной терминал" (подробнее)Судьи дела:Терехова Т.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |